Nga Niazi Jaho\/<\/p>\n
1. K\u00ebto muajt e fundit, sipas informacionit t\u00eb medias, Gjykata kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar (GJKKO) ka vendosur q\u00eb t\u00eb pandehurit e paraburgosur: I. Beqaj, E.Veliaj dhe I.Meta, t\u00eb gjykohen t\u00eb mbyllur n\u00eb kafazin prej xhami. Nuk jan\u00eb dh\u00ebn\u00eb sqarime t\u00eb plota dhe t\u00eb sakta ku bazohen k\u00ebto vendime.<\/p>\n
Fillimisht \u00ebsht\u00eb th\u00ebn\u00eb se n\u00eb vendimin e gjykat\u00ebs q\u00eb refuzonte ankes\u00ebn e I.Beqaj, theksohej se mbyllja n\u00eb kafaz ishte n\u00eb kompetenc\u00ebn e Drejtoris\u00eb s\u00eb P\u00ebrgjithshme t\u00eb Burgjeve dhe konkretisht t\u00eb Tog\u00ebs s\u00eb shoq\u00ebrimit t\u00eb t\u00eb paraburgosurve n\u00eb sall\u00ebn e gjykat\u00ebs. Ky arsyetim (n\u00ebse i p\u00ebrgjigjej s\u00eb v\u00ebrtet\u00ebs) nuk ishte bind\u00ebs as p\u00ebr qytetarin e thjesht\u00eb. N\u00eb dat\u00ebn 18 qershor 2026, Gjykata mb\u00ebshtetur n\u00eb nenin 341 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale vendosi gjobitjen me 10.000 lek\u00eb, t\u00eb t\u00eb pandehur\u00ebs M.Kryemadhi. Masa (vendimi) p\u00ebr mbylljen n\u00eb kafaz dihet se \u00ebsht\u00eb m\u00eb e r\u00ebnd\u00eb s\u00eb gjobitja. N\u00eb k\u00ebt\u00eb v\u00ebshtrim ishte e domosdoshme t\u00eb mb\u00ebshtetej n\u00eb nj\u00eb dispozit\u00eb ligjore dhe n\u00ebse n\u00eb ligje ka vakum (boshll\u00ebk) Gjykata, n\u00eb k\u00ebt\u00eb apo at\u00eb rast mund ti referohej drejtp\u00ebrdrejt vendimeve p\u00ebrkat\u00ebse t\u00eb GJEDNJ, praktik\u00ebs s\u00eb konsoliduar t\u00eb saj, aq m\u00eb tep\u00ebr sepse ka disa vendime t\u00eb k\u00ebsaj gjykate (si\u00e7 do ti p\u00ebrmendim edhe m\u00eb posht\u00eb) q\u00eb e kan\u00eb trajtuar legjitimitetin ose jo t\u00eb rasteve kur gjykatat kan\u00eb vendosur mbylljen n\u00eb kafaz t\u00eb personave t\u00eb akuzuar p\u00ebr kryerjen e krimeve t\u00eb ndryshme. Deri m\u00eb sot, me sa jam n\u00eb dijeni, nuk ka patur asnj\u00eb informacion q\u00eb gjykatat tona ti jen\u00eb referuar vendimeve t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Strasburgut; posa\u00e7\u00ebrisht p\u00ebr legjitimitetin ose jo t\u00eb mbylljes t\u00eb paraburgosurve n\u00eb kafaz.<\/p>\n
Nevoj\u00ebn e p\u00ebrdorimit t\u00eb kafazit prej xhami n\u00eb raste t\u00eb ve\u00e7anta apo t\u00eb jasht\u00ebzakonshme, e ka diktuar praktika. Kjo \u00ebsht\u00eb nj\u00eb mas\u00eb q\u00eb i sh\u00ebrben siguris\u00eb dhe garantimit t\u00eb nj\u00eb procesi t\u00eb rregullt ligjor, parandalimit t\u00eb ushtrimit t\u00eb dhun\u00ebs n\u00eb forma nga m\u00eb t\u00eb ndryshmet, tentativ\u00ebs s\u00eb arratisjes etj. Kur nuk ka t\u00eb dh\u00ebna, fakte dhe prova (t\u00eb arsyetuara) se mund t\u00eb ndodhin veprime t\u00eb tilla, mbyllja n\u00eb kafaz, do t\u00eb p\u00ebrb\u00ebnte c\u00ebnim t\u00eb KEDNJ, konkretisht t\u00eb neneve ku b\u00ebhet fjal\u00eb p\u00ebr zbatimin e parimeve t\u00eb procesit t\u00eb rregullt ligjor, prezumimit t\u00eb pafaj\u00ebsis\u00eb, c\u00ebnimit t\u00eb dinjitetit njer\u00ebzor ose trajtimit posht\u00ebrues. P\u00ebr ta b\u00ebr\u00eb m\u00eb t\u00eb qart\u00eb k\u00ebt\u00eb problem, do t\u00eb mjaftonte ti referoheshim vendimeve t\u00eb m\u00ebposhtme t\u00eb GJEDNJ:<\/p>\n
a) Rasti Sergiy Pavlovych Zinchenko dhe Borysovych Tamtura: t\u00eb akuzuar se kishin p\u00ebrdorur arm\u00eb zjarri kund\u00ebr protestuesve gjat\u00eb ngjarjeve t\u00eb Mailanit n\u00eb Kiev, ku u vran\u00eb 48 persona dhe u plagos\u00ebn 80 t\u00eb tjer\u00eb. Gjykata \u00ebsht\u00eb e shprehur se ndarjet prej xhami nuk p\u00ebrmbajn\u00eb n\u00eb vet\u00ebvete posht\u00ebrim apo degradim q\u00eb kalon pragun minimal t\u00eb r\u00ebnd\u00ebsis\u00eb. Gjykata konstaton se n\u00eb sall\u00ebn e gjykat\u00ebs, megjith\u00ebse ata nuk kryen ndonj\u00eb akt dhune ose rrezik se do t\u00eb ushtronin dhun\u00eb, por akuzat kund\u00ebr tyre ishin mjaft serioze dhe me ndjeshm\u00ebri t\u00eb lart\u00eb politike dhe sociale.<\/p>\n
b) Rasti Yaroslav Belousov etj kund\u00ebr Rusis\u00eb (2016). Ata u akuzuan p\u00ebr dy vepra penale: pjes\u00ebmarrje n\u00eb trazira masive dhe p\u00ebrdorim i dhun\u00ebs jo t\u00eb rrezikshme. Akuza: goditja e nj\u00eb polici duke e q\u00eblluar me nj\u00eb objekt t\u00eb fort\u00eb (me nj\u00eb cop\u00eb asfalt ose gur). Mbrojtja, n\u00ebp\u00ebrmjet nj\u00eb video, provoi se objekti ishte thjesht nj\u00eb mandarin\u00eb ose limon i shtypur dhe polici nuk kishte p\u00ebsuar asnj\u00eb l\u00ebndim. E megjith\u00ebk\u00ebt\u00eb gjykata e mbylli at\u00eb n\u00eb kafaz prej xhami dhe e d\u00ebnoi me burgim.<\/p>\n
Gjykata e Strasburgut vler\u00ebsoi se nuk rezultoi asnj\u00eb rrezik individual dhe asnj\u00eb c\u00ebnim sigurie, asnj\u00eb lloj dhune. Ata nuk kishin k\u00ebrc\u00ebnuar ask\u00ebnd, nuk p\u00ebrb\u00ebnin rrezik arratisje. Mbajtja e tyre me kafaz, \u2013 thuhet n\u00eb vendimin e Gjykat\u00ebs \u2013 u b\u00eb n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb automatike, thjesht se ajo struktur\u00eb ndodhej fizikisht n\u00eb sall\u00ebn e gjyqit. Gjykata theksoi se mbyllja n\u00eb kafazin prej xhami nuk u arsyetua me sigurin\u00eb apo rrezikun e dhun\u00ebs, por ishte nj\u00eb mas\u00eb rutin\u00eb. Gjykata konstatoi shkelje t\u00eb nenit 3 t\u00eb KEDJN (trajtim degradues).<\/p>\n
c) Rasti Mariya Alekhina etj kund\u00ebr Rusis\u00eb (2018) n\u00eb shkurt t\u00eb vitit 2012, 5 an\u00ebtar\u00eb t\u00eb nj\u00eb grupi t\u00eb maskuar me kapu\u00e7 t\u00eb ndezura, hyn\u00eb n\u00eb katedralen e Krishtit shp\u00ebtimtar n\u00eb Mosk\u00eb. N\u00ebp\u00ebrmjet nj\u00eb pajisje z\u00ebri kritikohej udh\u00ebheqja politike ruse dhe krer\u00ebt e Kish\u00ebs ortodokse ruse. Ato u arrestuan dhe u d\u00ebnuan me 2 vjet burg. U gjykuan t\u00eb mbyllura n\u00eb kafaz xhami gjat\u00eb gjith\u00eb seancave gjyq\u00ebsore.<\/p>\n
Gjykata, gjeti shkelje t\u00eb nenit 3 t\u00eb KEDNJ (trajtim posht\u00ebrues dhe \u00e7njer\u00ebzor). Autoritetet ruse nuk paraqit\u00ebn asnj\u00eb prov\u00eb apo argument se vajzat p\u00ebrb\u00ebnin rrezik sigurie, rezik arratisje apo se ishin t\u00eb dhunshme. Masa t\u00eb tilla, thuhet n\u00eb k\u00ebt\u00eb vendim nuk mund t\u00eb merren n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb p\u00ebrgjithshme apo automatike, pa nj\u00eb vler\u00ebsim individual t\u00eb rrezikut.<\/p>\n
\u00e7) Rasti Frederik kund\u00ebr Franc\u00ebs. Vendimi u shpall n\u00eb 3 prill 2025, sepse i pandehuri ishte arratisur. Akuzohej p\u00ebr vrasje t\u00eb dyfisht\u00eb ne bashk\u00ebpunim me grupe kriminale. Avokati i tij k\u00ebrkoi q\u00eb ai t\u00eb mos futej n\u00eb kafaz prej xhami. Gjykata u shpreh se nuk ka shkelje t\u00eb nenit 6 t\u00eb KEDNJ. Mbajtja e tij n\u00eb at\u00eb struktur\u00eb u vler\u00ebsua si e ligjshme, proporcionale dhe e nevojshme p\u00ebr arsye sigurie duke patur parasysh profilin e t\u00eb akuzuarit, natyr\u00ebn e dhunshme t\u00eb krimeve dhe faktin se ai kishte qen\u00eb n\u00eb arrati p\u00ebr disa vite.<\/p>\n
d) Rasti Razvozzhayev kund\u00ebr Rusis\u00eb. Akuzohej p\u00ebr organizimin e nj\u00eb tubimi politik n\u00eb 6 Maj 2012 q\u00eb degjeneroi n\u00eb p\u00ebrleshje t\u00eb dhunshme midis protestuesve dhe policis\u00eb. Gjat\u00eb procesit gjyq\u00ebsor q\u00eb zgjati me muaj, ai ishte i mbyllur n\u00eb kafaz xhami. Gjykata konstatoi shkelje t\u00eb nenit 6\/1 dhe 6\/3 \u201cb\u201d dhe \u201cc\u201d t\u00eb KEDNJ. P\u00ebrsa i p\u00ebrket kafazit t\u00eb xhamit gjykata u shpreh se ky izolim p\u00ebrb\u00ebnte nj\u00eb barrier\u00eb fizike q\u00eb reduktoi p\u00ebrfshirjen e tij n\u00eb seanc\u00eb dhe b\u00ebri t\u00eb pamundur shk\u00ebmbimin konfidencial t\u00eb informacioneve me avokatin. Gjykata thekson gjithashtu se p\u00ebrdorimi i k\u00ebsaj mase sigurie nuk bazohej n\u00eb ndonj\u00eb rrezik specifik t\u00eb t\u00eb pandehurit, por u aplikua automatikisht vet\u00ebm sepse ai ishte n\u00eb paraburgim, pa marr\u00eb asnj\u00eb mas\u00eb kompensuese p\u00ebr t\u00eb garantuar t\u00eb drejtat e mbrojtjes gj\u00eb q\u00eb zgjati p\u00ebr m\u00eb shum\u00eb se 5 muaj dhe d\u00ebmtoi drejt\u00ebsin\u00eb e procesit.<\/p>\n
Kur njihesh me vendimet e m\u00ebsip\u00ebrme t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Strasburgut a mund t\u00eb thuhet se gjykatat tona i kan\u00eb patur parasysh dhe si i kan\u00eb zbatuar standartet e konsoliduara t\u00eb saj?<\/p>\n
Mendoj se jo.<\/p>\n
2. Dit\u00ebn q\u00eb k\u00ebt\u00eb shkrim do ta d\u00ebrgoja p\u00ebr botim sipas njoftimit t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese rezultonte se m\u00eb dat\u00ebn 25 maj 2026, ajo kishte vendosur lidhur me k\u00ebrkes\u00ebn e t\u00eb pandehurit E. Veliaj ku trajtohej edhe \u00e7\u00ebshtja e kafazit prej xhami. Prita arsyetimin e k\u00ebtij vendimi dhe me v\u00ebmendje t\u00eb ve\u00e7ant\u00eb u njoha me t\u00eb kryesisht lidhur me k\u00ebrkes\u00ebn e tij kund\u00ebr vendimit t\u00eb GJKKO p\u00ebr mbylljen n\u00eb kafaz. Gjykata Kushtetuese urdh\u00ebroi Gjykat\u00ebn e Lart\u00eb q\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn k\u00ebrkes\u00eb drejtuar m\u00eb par\u00eb asaj ta arsyetonte.<\/p>\n
N\u00ebp\u00ebrmjet njohjes t\u00eb k\u00ebtij vendimi m\u00ebsova disa \u00e7\u00ebshtje t\u00eb r\u00ebnd\u00ebsishme p\u00ebr t\u00eb cilat m\u00eb par\u00eb nuk isha n\u00eb dijeni k\u00ebshtu psh. cili ishte arsyetimi n\u00eb vendimet e GJKKO t\u00eb Shkall\u00ebs s\u00eb Par\u00eb dhe t\u00eb Apelit p\u00ebr mbylljen n\u00eb kafaz t\u00eb E. Veliaj etj.<\/p>\n
3. Opinion p\u00ebr vendimin Nr. 57 dat\u00eb 25.05.2026 t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese.<\/p>\n
a) N\u00eb paragrafin 130 t\u00eb vendimit t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese thuhet se mbrojt\u00ebsi i t\u00eb pandehurit E. Veliaj para Gjykat\u00ebs s\u00eb Apelit ka ngritur \u00e7\u00ebshtjen e mbajtjes s\u00eb tij n\u00eb kafaz duke e konsideruar at\u00eb \u00e7njer\u00ebzore dhe c\u00ebnim t\u00eb prezumimit t\u00eb pafaj\u00ebsis\u00eb, nd\u00ebrsa Gjykata e Apelit e ka gjetur at\u00eb t\u00eb pabazuar \u201cduke vler\u00ebsuar se b\u00ebhet fjal\u00eb p\u00ebr nj\u00eb praktik\u00eb t\u00eb ndjekur nga GJKKO t\u00eb Shkall\u00ebs s\u00eb Par\u00eb dhe t\u00eb Apelit dhe q\u00eb ka t\u00eb b\u00ebj\u00eb me infrastruktur\u00ebn e gjykat\u00ebs\u201d. Ky arsyetim, mendojm\u00eb se \u00ebsht\u00eb i qart\u00eb dhe dometh\u00ebn\u00ebs p\u00ebr tu bindur se masa e mbylljes n\u00eb kafaz bazohet n\u00eb nj\u00eb praktik\u00eb q\u00eb nuk mb\u00ebshtetet as n\u00eb ligje dhe as n\u00eb praktik\u00ebn e GJEDNJ dhe q\u00eb kusht\u00ebzohet nga infrastruktura e gjykat\u00ebs! Madje n\u00eb paragrafin 57 t\u00eb vendimit t\u00eb Gj.K thuhet se: Gjykata e Apelit \u00ebsht\u00eb shprehur se t\u00eb gjith\u00eb t\u00eb paraburgosurit me mas\u00eb sigurimi \u201carrest me burg\u201d do t\u00eb vijojn\u00eb n\u00eb k\u00ebto kushte (dmth do t\u00eb mbyllen n\u00eb kafaz). Kjo praktik\u00eb jo vet\u00ebm nuk ka asgj\u00eb t\u00eb p\u00ebrbashk\u00ebt me at\u00eb t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Strasburgut, por krijon nj\u00eb norm\u00eb t\u00eb re duke marr\u00eb k\u00ebshtu atributet e legjislativit. Konkretisht: do t\u00eb futet n\u00eb kafaz \u00e7do i paraburgosur q\u00eb ka kryer vep\u00ebr apo vepra penale q\u00eb jan\u00eb n\u00eb kompetenc\u00eb t\u00eb GJKKO (neni 75\/a i K.P). As m\u00eb shum\u00eb dhe as m\u00eb pak kjo do t\u00eb thot\u00eb se t\u00eb gjith\u00eb t\u00eb paraburgosurit q\u00eb kan\u00eb kryer krime t\u00eb ndryshme edhe q\u00eb sipas nenit 75\/a t\u00eb K. Penal jan\u00eb n\u00eb kompetenc\u00eb t\u00eb GJKKO n\u00eb t\u00eb gjitha seancat gjyq\u00ebsore do t\u00eb jen\u00eb t\u00eb vendosur n\u00eb kafazin prej xhami! \u00c7far\u00eb arsyetimi k\u00ebrkohet nga Gjykata e Lart\u00eb kur vendimet e GJKKO t\u00eb Shkall\u00ebs s\u00eb Par\u00eb dhe t\u00eb Apelit jan\u00eb n\u00eb kund\u00ebrshtim t\u00eb hapur me vendimet e GJEDNJ dhe q\u00eb vet\u00eb Gjykata Kushtetuese i referohet, madje arrihet deri atje sa t\u00eb thuhet se vet\u00eb ekzistenca e kafazit n\u00eb sall\u00ebn e gjyqit, imponon (kusht\u00ebzon) vendosjen n\u00eb t\u00eb, t\u00eb t\u00eb gjith\u00eb t\u00eb paraburgosurve!<\/p>\n
C\u00ebnimi i dispozitave tona kushtetuese dhe i standarteve t\u00eb sanksionuara n\u00eb vendimet e GJEDNJ jan\u00eb kaq evidente sa q\u00eb Gjykata Kushtetuese mund t\u00eb vendoste p\u00ebrfundimisht p\u00ebr k\u00ebt\u00eb \u00e7\u00ebshtje, madje duke ju referuar disa vendimeve t\u00eb Strasburgut qoft\u00eb edhe indirekt (t\u00eb n\u00ebnkuptuar) e ka b\u00ebr\u00eb t\u00eb qart\u00eb q\u00ebndrimin e vet. Arsyetimi q\u00eb k\u00ebrkohet nga Gjykata e Lart\u00eb, p\u00ebr mendimin tim \u00ebsht\u00eb formal dhe me pasoj\u00eb zvarritjen e m\u00ebtejshme t\u00eb zgjidhjes s\u00eb k\u00ebsaj \u00e7\u00ebshtjeje (kafazit).<\/p>\n
U njoha gjithashtu edhe me mendimet pjes\u00ebrisht t\u00eb dy an\u00ebtar\u00ebve t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese: M. Xhaferllari dhe M. Semini kryesisht lidhur me \u00e7\u00ebshtjen e kafazit. Ato m\u00eb ndihmuan p\u00ebr t\u00eb p\u00ebrforcuar mendimet e mija t\u00eb shprehura n\u00eb k\u00ebt\u00eb shkrim.<\/p>\n
K\u00ebshtu psh. Xhaferllari<\/p>\n
a) p\u00ebr \u00e7\u00ebshtjen e mbajtjen n\u00eb kafaz t\u00eb k\u00ebrkuesit \u00ebsht\u00eb shprehur se kthimi i \u00e7\u00ebshtjes Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb p\u00ebr arsyetim \u00ebsht\u00eb \u201cqasje formaliste\u201d sepse vet\u00eb ajo do t\u00eb duhej t\u00eb ushtronte kontrollin kushtetues\u2026 p\u00ebr t\u00eb p\u00ebrcaktuar n\u00ebse m\u00ebnyra e vendosjes fizike n\u00eb kafaz t\u00eb k\u00ebrkuesit n\u00eb sall\u00ebn e gjyqit ishte n\u00eb p\u00ebrputhje me garancit\u00eb kushtetuese, pavar\u00ebsisht se ajo \u00ebsht\u00eb pajtuar me shumic\u00ebn se kjo nuk ka c\u00ebnuar dinjitetin e tij (paragrafi 8).<\/p>\n
b) Ajo \u00ebsht\u00eb shprehur gjithashtu se \u201c\u2026 ekzistenca e rrezikut q\u00eb justifikon izolimin e t\u00eb pandehurit nuk prezumohet. Ajo duhet t\u00eb identifikohet, t\u00eb verifikohet dhe t\u00eb argumentohet\u201d. (paragrafi 11)<\/p>\n
I lutem lexuesit t\u00eb krahasoj\u00eb k\u00ebto th\u00ebnie me vler\u00ebsimet e GJKKO t\u00eb Shkall\u00ebs s\u00eb Par\u00eb dhe t\u00eb dyt\u00eb se mbyllja n\u00eb kafaz \u00ebsht\u00eb nj\u00eb praktik\u00eb q\u00eb p\u00ebrdoret ndaj t\u00eb gjith\u00eb t\u00eb paraburgosurve dhe q\u00eb kusht\u00ebzohet nga infrastruktura e Gjykat\u00ebs!<\/p>\n
M. Semini \u00ebsht\u00eb shprehur se mbajtja n\u00eb kafaz e k\u00ebrkuesit e ka c\u00ebnuar dinjitetin e tij. Sipas saj, gjykatat e zakonshme kan\u00eb detyrimin t\u00eb kryejn\u00eb \u201cnj\u00eb vler\u00ebsim individual para se t\u00eb vendosin mbylljen n\u00eb kafaz t\u00eb t\u00eb paraburgosurit; t\u00eb verifikojn\u00eb n\u00ebse ekziston ndonj\u00eb rrezik konkret dhe aktual t\u00eb ikjes nga salla e gjyqit, ushtrimit t\u00eb dhun\u00ebs q\u00eb mund t\u00eb c\u00ebnoj\u00eb sigurin\u00eb dhe mbar\u00ebvajtjen e procesit gjyq\u00ebsor (paragrafi 19).<\/p>\n
Mendimi i shprehur nga M. Semini; mendoj se \u00ebsht\u00eb n\u00eb p\u00ebrputhje t\u00eb plot\u00eb me disa vendime t\u00eb GJEDNJ ku trajtohet \u00e7\u00ebshtja e legjitimitetit ose jo t\u00eb mbylljes n\u00eb kafaz t\u00eb t\u00eb paraburgosurit.<\/p>\n
N\u00eb p\u00ebrfundim kemi mendimin se n\u00ebse Gjykata Kushtetuese do ta zgjidhte \u00e7\u00ebshtjen n\u00eb themel duke iu referuar vendimeve t\u00eb GJEDNJ q\u00eb vet\u00eb ajo citon kjo do t\u00eb parandalonte praktik\u00ebn e zbatuar deri m\u00eb sot nga GJKKO, pasojat e d\u00ebmshme t\u00eb s\u00eb cil\u00ebs do t\u00eb shtriheshin n\u00eb nj\u00eb num\u00ebr t\u00eb konsideruesh\u00ebm t\u00eb paraburgosurish.<\/p>\n
Vlen t\u00eb p\u00ebrmendet gjithashtu se n\u00eb vendimin e gjykat\u00ebs arrihet n\u00eb p\u00ebrfundimin se nuk \u00ebsht\u00eb shkelur dinjiteti i k\u00ebrkuesit pa u shprehur n\u00ebse q\u00ebndrimi i mbajtjes n\u00eb kafaz nga GJKKO t\u00eb Shkall\u00ebs s\u00eb Par\u00eb dhe t\u00eb Apelit \u00ebsht\u00eb i ligjsh\u00ebm dhe n\u00ebse \u00ebsht\u00eb n\u00eb p\u00ebrputhje me praktik\u00ebn e GJEDNJ. Gjykata Kushtetuese duhej t\u00eb shprehej p\u00ebr k\u00ebt\u00eb sepse ky \u00ebsht\u00eb nj\u00eb problem kushtetues, zgjidhja e t\u00eb cilit nuk do t\u00eb kishte efekt vet\u00ebm p\u00ebr k\u00ebrkuesin.<\/p>\n
Ve\u00e7 sa m\u00eb sip\u00ebr Gjykata Kushtetuese n\u00eb paragrafin 56 t\u00eb vendimit shtron \u00e7\u00ebshtjen e mbrojtjes efektive, por nuk trajton at\u00eb q\u00eb \u00ebsht\u00eb kryesore: p\u00ebrse k\u00ebrkuesi \u00ebsht\u00eb vendosur n\u00eb kafaz qelqi. Cila gjykat\u00eb duhet t\u00eb shprehet p\u00ebr k\u00ebt\u00eb \u00e7\u00ebshtje q\u00eb \u00ebsht\u00eb e natyr\u00ebs kushtetuese? N\u00ebse, arsyetimi n\u00eb vendimin e Gjykat\u00ebs s\u00eb Lart\u00eb \u00ebsht\u00eb i mang\u00ebt, \u00e7far\u00eb pengese do t\u00eb kishte Gjykata Kushtetuese p\u00ebr t\u00eb vler\u00ebsuar at\u00eb q\u00eb vet\u00eb ajo p\u00ebrmend n\u00eb vendimin e saj: praktik\u00ebn e GJKKO t\u00eb Shkall\u00ebs s\u00eb Par\u00eb dhe t\u00eb Apelit. <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nga Niazi Jaho\/ 1. K\u00ebto muajt e fundit, sipas informacionit t\u00eb medias, Gjykata kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar (GJKKO) ka vendosur q\u00eb t\u00eb pandehurit e paraburgosur: I. Beqaj, E.Veliaj dhe I.Meta, t\u00eb gjykohen t\u00eb mbyllur n\u00eb kafazin prej xhami. Nuk jan\u00eb dh\u00ebn\u00eb sqarime t\u00eb plota dhe t\u00eb sakta ku bazohen k\u00ebto vendime. Fillimisht \u00ebsht\u00eb […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-93793","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93793","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93793"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/93793\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93793"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=93793"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=93793"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}