{"id":75495,"date":"2026-03-09T12:48:22","date_gmt":"2026-03-09T12:48:22","guid":{"rendered":"https:\/\/zennihost.com\/test\/2026\/03\/09\/kerkesa-e-spak-per-ballukun-ps-mori-atributet-e-gjkko-zbardhet-raporti-me-17-faqe\/"},"modified":"2026-03-09T12:48:22","modified_gmt":"2026-03-09T12:48:22","slug":"kerkesa-e-spak-per-ballukun-ps-mori-atributet-e-gjkko-zbardhet-raporti-me-17-faqe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/zennihost.com\/test\/2026\/03\/09\/kerkesa-e-spak-per-ballukun-ps-mori-atributet-e-gjkko-zbardhet-raporti-me-17-faqe\/","title":{"rendered":"K\u00ebrkesa e SPAK p\u00ebr Ballukun, PS mori atributet e GJKKO, zbardhet raporti me 17 faqe \u2013"},"content":{"rendered":"
\n

Zbardhet raporti i plot\u00eb i grupit t\u00eb socialist\u00ebve, ku argumentojn\u00eb se p\u00ebrse jan\u00eb kund\u00ebr k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb SPAK p\u00ebr arrestimin e Belinda Ballukut.<\/p>\n

Vendimi i maxhoranc\u00ebs u b\u00eb publik sot n\u00eb mbledhjen e grupit parlamentar t\u00eb PS-s\u00eb, ku kryetari i Komisionit t\u00eb Ligjeve, Ulsi Manja argumentoi se pas largimit nga detyra t\u00eb Ballukut, tashm\u00eb ka nj\u00eb realitet t\u00eb ri dhe SPAK mund t\u2019i vijoj\u00eb hetimet edhe pa mas\u00ebn e arrestit.<\/p>\n

Raporti i plot\u00eb:<\/strong><\/p>\n

Ne an\u00ebtar\u00ebt e shumic\u00ebs parlamentare n\u00eb k\u00ebt\u00eb K\u00ebshill, theksojm\u00eb q\u00eb n\u00eb hyrje se paraqitja e k\u00ebtij raporti rekomandues p\u00ebrpara Kuvendit t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb zhvillohet n\u00eb nj\u00eb kontekst faktik dhe institucional q\u00eb ka p\u00ebsuar ndryshime thelb\u00ebsore. K\u00ebto ndryshime ndikojn\u00eb drejtp\u00ebrdrejt n\u00eb m\u00ebnyr\u00ebn se si Kuvendi duhet t\u00eb vler\u00ebsoj\u00eb k\u00ebrkes\u00ebn e paraqitur nga Prokuroria e Posa\u00e7me.<\/p>\n

Sot ekziston nj\u00eb realitet i ri juridik dhe institucional: deputetja Belinda Balluku nuk ushtron m\u00eb funksione ekzekutive si an\u00ebtare e K\u00ebshillit t\u00eb Ministrave. Ky \u00ebsht\u00eb nj\u00eb fakt publik dhe institucional, i ardhur si pasoj\u00eb e ndryshimeve n\u00eb p\u00ebrb\u00ebrjen e qeveris\u00eb, n\u00eb p\u00ebrputhje me nenet 95, 96, 98 dhe 102 t\u00eb Kushtetut\u00ebs s\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, masa e sigurimit personal e pezullimit nga detyra si an\u00ebtare e K\u00ebshillit t\u00eb Ministrave nuk prodhon m\u00eb asnj\u00eb pasoj\u00eb juridike reale.<\/p>\n

N\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn linj\u00eb arsyetimi, edhe narrativa mbi t\u00eb cil\u00ebn Prokuroria e Posa\u00e7me ka nd\u00ebrtuar k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr aplikimin e masave m\u00eb t\u00eb r\u00ebnda t\u00eb sigurimit personal si rreziku i prishjes s\u00eb provave, i arratisjes apo i kryerjes s\u00eb nj\u00eb vepre tjet\u00ebr penale mbetet thelb\u00ebsisht hipotetike p\u00ebr sa koh\u00eb lidhet drejtp\u00ebrdrejt me ushtrimin e funksioneve ekzekutive q\u00eb deputetja n\u00eb fjal\u00eb nuk i ushtron m\u00eb.<\/p>\n

Megjithat\u00eb, kjo nuk do t\u00eb thot\u00eb se paraqitja e k\u00ebtij raporti p\u00ebrpara Kuvendit \u00ebsht\u00eb nj\u00eb procedur\u00eb thjesht formale. P\u00ebrkundrazi, ajo p\u00ebrfaq\u00ebson nj\u00eb p\u00ebrgjegj\u00ebsi t\u00eb drejtp\u00ebrdrejt kushtetuese t\u00eb Kuvendit t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb. \u00cbsht\u00eb nj\u00eb shprehje e respektit institucional ndaj drejt\u00ebsis\u00eb, por mbi t\u00eb gjitha \u00ebsht\u00eb nj\u00eb detyrim ndaj qytetar\u00ebve shqiptar\u00eb q\u00eb na kan\u00eb besuar p\u00ebrfaq\u00ebsimin e tyre.<\/p>\n

Aq m\u00eb tep\u00ebr n\u00eb nj\u00eb situat\u00eb kur kjo \u00e7\u00ebshtje, e cila n\u00eb thelb duhet t\u00eb mbetej nj\u00eb \u00e7\u00ebshtje e drejt\u00ebsis\u00eb dhe vet\u00ebm e drejt\u00ebsis\u00eb, \u00ebsht\u00eb shnd\u00ebrruar n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb padrejt\u00eb n\u00eb nj\u00eb debat t\u00eb mbingarkuar politikisht n\u00eb syt\u00eb e opinionit publik. N\u00eb vend t\u00eb nj\u00eb procesi t\u00eb qet\u00eb dhe t\u00eb rregullt ligjor, shpesh kemi par\u00eb p\u00ebrpjekje p\u00ebr ta zhvendosur k\u00ebt\u00eb \u00e7\u00ebshtje n\u00eb nj\u00eb gjykim publik, n\u00eb nj\u00eb tribunal mediatik q\u00eb bie ndesh me standardet e shtetit t\u00eb s\u00eb drejt\u00ebs dhe me parimin themelor t\u00eb prezumimit t\u00eb pafaj\u00ebsis\u00eb.<\/p>\n

Pik\u00ebrisht p\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye \u00ebsht\u00eb e domosdoshme q\u00eb Kuvendi t\u00eb flas\u00eb qart\u00eb: t\u00eb ndaj\u00eb politik\u00ebn nga drejt\u00ebsia, zhurm\u00ebn nga faktet dhe gjykimin publik nga procesi ligjor. T\u00eb nderuar koleg\u00eb, P\u00ebr arsyet q\u00eb rendita m\u00eb sip\u00ebr, Kuvendi i Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb sot nuk \u00ebsht\u00eb p\u00ebrball\u00eb nj\u00eb votimi t\u00eb zakonsh\u00ebm procedural. Ne jemi p\u00ebrball\u00eb nj\u00eb vendimmarrjeje q\u00eb prek drejtp\u00ebrdrejt lirin\u00eb personale t\u00eb nj\u00eb deputeti, ushtrimin e mandatit p\u00ebrfaq\u00ebsues dhe balanc\u00ebn kushtetuese nd\u00ebrmjet pushteteve.<\/p>\n

K\u00ebrkesa e Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar (n\u00eb vijim: Prokuroria e Posa\u00e7me) synon z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit ndalim i daljes jasht\u00eb shtetit me nj\u00eb mas\u00eb m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb, at\u00eb t\u00eb arrestit n\u00eb burg ose n\u00eb sht\u00ebpi, ndaj an\u00ebtares s\u00eb k\u00ebtij Parlamenti, deputetes Belinda Balluku, e cila po hetohet p\u00ebr vepr\u00ebn penale Shkelja e barazis\u00eb s\u00eb pjes\u00ebmarr\u00ebsve n\u00eb tendera apo ankande publike, t\u00eb parashikuar nga nenet 25 dhe 258\/2 t\u00eb Kodit Penal. Kuvendi nuk ka kompetenc\u00eb t\u00eb gjykoj\u00eb faj\u00ebsin\u00eb dhe as t\u00eb z\u00ebvend\u00ebsoj\u00eb gjykat\u00ebn. Ai ushtron nj\u00eb filt\u00ebr kushtetues. Dhe ky filt\u00ebr nuk \u00ebsht\u00eb dhe nuk mund t\u00eb jet\u00eb formal. Ai \u00ebsht\u00eb nj\u00eb mekaniz\u00ebm thelb\u00ebsor p\u00ebr ruajtjen e balanc\u00ebs institucionale dhe p\u00ebr respektimin e rolit q\u00eb Kushtetuta i ka dh\u00ebn\u00eb pushtetit legjislativ n\u00eb raport me pushtetet e tjera.<\/p>\n

1. JURIDIKSIONI DHE KOMPETENCA<\/p>\n

Kuvendi i Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb n\u00eb shqyrtimin e k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me p\u00ebr z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit personal ndalim i daljes jasht\u00eb shtetit, me mas\u00ebn m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb t\u00eb arrestit n\u00eb burg ose n\u00eb sht\u00ebpi ndaj deputetes Belinda Balluku e ushtron kompetenc\u00ebn e tij n\u00eb p\u00ebrputhje me nenin 73, pika 2, t\u00eb Kushtetut\u00ebs s\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, me nenet 260, 288 dhe 289 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, si dhe me nenet 13 dhe 118 t\u00eb Rregullores s\u00eb Kuvendit.<\/p>\n

Sipas nenit 73, pika 2, t\u00eb Kushtetut\u00ebs, deputeti nuk mund t\u00eb arrestohet ose ti hiqet liria n\u00eb \u00e7far\u00ebdo forme pa autorizimin e Kuvendit. Kjo dispozit\u00eb kushtetuese vendos nj\u00eb garanci institucionale p\u00ebr ushtrimin e mandatit p\u00ebrfaq\u00ebsues dhe p\u00ebr funksionimin e pavarur t\u00eb pushtetit legjislativ.<\/p>\n

N\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn linj\u00eb, neni 288 i Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale parashikon se kur ndaj nj\u00eb deputeti duhet t\u00eb caktohet masa e sigurimit t\u00eb arrestit n\u00eb burg ose n\u00eb sht\u00ebpi, heqja e liris\u00eb n\u00eb \u00e7far\u00ebdolloj forme, kontrolli personal ose kontrolli i banes\u00ebs, prokurori duhet t\u00eb k\u00ebrkoj\u00eb autorizim nga Kuvendi. K\u00ebrkesa p\u00ebr autorizim duhet t\u00eb shoq\u00ebrohet me nj\u00eb relacion t\u00eb arsyetuar dhe me provat q\u00eb mb\u00ebshtesin k\u00ebrkes\u00ebn.<\/p>\n

Nga ana tjet\u00ebr, neni 289 i Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale parashikon se mosdh\u00ebnia e autorizimit sipas nenit 288 t\u00eb k\u00ebtij Kodi nuk e pengon prokurorin q\u00eb t\u00eb k\u00ebrkoj\u00eb nj\u00eb mas\u00eb tjet\u00ebr sigurimi sipas nenit 244 dhe as t\u00eb procedoj\u00eb ndaj deputetit ose personave t\u00eb tjer\u00eb ndaj t\u00eb cil\u00ebve zhvillohen hetime p\u00ebr t\u00eb nj\u00ebjtin fakt. s\u00eb Nd\u00ebrsa n\u00eb lidhje me procedur\u00ebn parlamentare t\u00eb shqyrtimit t\u00eb k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb prokuroris\u00eb p\u00ebr dh\u00ebnien e autorizimit p\u00ebr arrest ose heqje lirie, nenet 13, 118 dhe 119 t\u00eb Rregullores Kuvendit, n\u00eb zbatim t\u00eb nenit 73 t\u00eb Kushtetut\u00ebs, p\u00ebrcaktojn\u00eb se k\u00ebrkesa e prokurorit i paraqitet Kryetarit t\u00eb Kuvendit, i cili ia p\u00ebrcjell menj\u00ebher\u00eb p\u00ebr shqyrtim K\u00ebshillit p\u00ebr Rregulloren, Mandatet dhe Imunitetin dhe v\u00eb n\u00eb dijeni deputetin p\u00ebrkat\u00ebs.<\/p>\n

K\u00ebshilli e shqyrton k\u00ebrkes\u00ebn duke garantuar t\u00eb drejt\u00ebn e mbrojtjes s\u00eb deputetit dhe n\u00eb p\u00ebrfundim t\u00eb shqyrtimit harton raportin p\u00ebrkat\u00ebs q\u00eb i paraqitet seanc\u00ebs plenare p\u00ebr vendimmarrje. Kuvendi vendos me votim t\u00eb hapur p\u00ebr dh\u00ebnien ose mosdh\u00ebnien e autorizimit, nd\u00ebrsa n\u00ebse nuk shprehet brenda tre muajve nga paraqitja e k\u00ebrkes\u00ebs, ajo konsiderohet e rr\u00ebzuar. N\u00eb rastet e arrestimit n\u00eb flagranc\u00eb p\u00ebr krime t\u00eb r\u00ebnda, K\u00ebshilli mblidhet brenda 48 or\u00ebve p\u00ebr shqyrtimin e \u00e7\u00ebshtjes sipas t\u00eb nj\u00ebjtave rregulla procedurale.<\/p>\n

Duke iu referuar k\u00ebtij kuadri normativ, kompetenca e Kuvendit n\u00eb shqyrtimin e k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me \u00ebsht\u00eb e natyr\u00ebs procedurale-kushtetuese dhe jo gjyq\u00ebsore. Kuvendi nuk gjykon faj\u00ebsin\u00eb dhe as themel\u00ebsin\u00eb e provave penale, pasi ky atribut i p\u00ebrket ekskluzivisht gjykat\u00ebs kompetente. Kompetenca e Kuvendit n\u00eb k\u00ebto raste kufizohet:<\/p>\n

1. N\u00eb vlersimin e kontrollit te respektimit t\u00eb procedur\u00ebs penale sa i takon ekzistenc\u00ebs s\u00eb kushteve ligjore p\u00ebr t\u00eb dh\u00ebn\u00eb autorizimin p\u00ebr z\u00ebvendesimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit personal t\u00eb ndalimit \u00ebe daljes jasht\u00eb shtetit me mas\u00ebn m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb at\u00eb t\u00eb arrestit n\u00eb burg apo n\u00eb sht\u00ebpi, heqje lirie n\u00eb \u00e7far\u00ebdolloj forme, kontroll personal dhe t\u00eb banes\u00ebs s\u00eb deputetes Belinda Balluku, t\u00eb r\u00ebndimit real t\u00eb nevojave t\u00eb sigurimit, t\u00eb ekzistenc\u00ebs s\u00eb rrethanave t\u00eb reja konkrete, t\u00eb proporcionalitetit t\u00eb nd\u00ebrhyrjes n\u00eb mandat dhe t\u00eb domosdoshm\u00ebris\u00eb s\u00eb arrestit si mas\u00eb p\u00ebrjashtimore.<\/p>\n

2. Nes\u00eb k\u00ebrkesa \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb n\u00ebn ndikime politike apo t\u00eb natyrave t\u00eb tjera t\u00eb paligjshme.<\/p>\n

3. 4. Kuvendi, nuk b\u00ebn vler\u00ebsimin e provave, por vler\u00ebsimin e kushteve dhe rrethanave p\u00ebr t\u00eb krijuar bindjen nese jan\u00eb r\u00ebnduar nevojat e mas\u00ebs s\u00eb par\u00eb t\u00eb sigurimit. N\u00ebse plot\u00ebsohen apo jo kushtet, Kuvendi duhet t\u00eb bazohet n\u00eb gjykimin e vet, duke iu referuar relacionit t\u00eb organit t\u00eb akuz\u00ebs dhe provave q\u00eb mb\u00ebshtesin k\u00ebt\u00eb relacion.<\/p>\n

II. ROLI KUSHTETUES I KUVENDIT<\/p>\n

Raporti q\u00eb rekomandon dh\u00ebnien e autorizimit mb\u00ebshtetet n\u00eb tez\u00ebn se Kuvendi duhet t\u00eb kufizohet n\u00eb nj\u00eb verifikim formal t\u00eb k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb Prokuroris\u00eb dhe t\u00eb mos nd\u00ebrhyj\u00eb n\u00eb vler\u00ebsimin e nevoj\u00ebs s\u00eb mas\u00ebs s\u00eb sigurimit. Kjo qasje reduktuese n\u00eb fakt nuk p\u00ebrputhet me frym\u00ebn dhe funksionin e nenit 73 t\u00eb Kushtetut\u00ebs. Trajtimi i k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me n\u00eb frym\u00ebn dhe germ\u00ebn e norm\u00ebs kushtetuese p\u00ebrb\u00ebn edhe thelbin e zgjidhjes s\u00eb \u00e7\u00ebshtjes q\u00eb ka sot p\u00ebrpara Kuvendi i Shqip\u00ebris\u00eb. Neni 73 i Kushtetut\u00ebs i jep Kuvendit t\u00eb Republik\u00ebs nj\u00eb rol jo thjesht formal n\u00eb disponimin p\u00ebr dh\u00ebnien ose jo t\u00eb autorizimit p\u00ebr heqjen e liris\u00eb s\u00eb deputetit. Autorizimi \u00ebsht\u00eb nj\u00eb akt vulln\u00ebti relevant kushtetues, i cili mbart p\u00ebrgjegj\u00ebsi politike dhe juridike.<\/p>\n

Th\u00ebn\u00eb m\u00eb qart\u00eb, n\u00ebse dh\u00ebnia e k\u00ebtij autorizimi do t\u00eb ishte i detyruesh\u00ebm sa her\u00eb k\u00ebrkohet nga Prokuroria, dispozita kushtetuese do t\u00eb ishte e panevojshme dhe Kuvendi do t\u00eb shnd\u00ebrrohej n\u00eb nj\u00eb organ formal, pa rol real balancues. se e Gjykata Kushtetuese ka theksuar se imuniteti procedural nuk \u00ebsht\u00eb privilegj personal, por garanci institucionale p\u00ebr mbrojtjen e funksionimit t\u00eb lir\u00eb t\u00eb Kuvendit.<\/p>\n

Kjo do t\u00eb thot\u00eb Kuvendi ka detyrimin t\u00eb verifikoj\u00eb n\u00ebse nd\u00ebrhyrja n\u00eb lirin\u00eb personale \u00ebsht\u00eb reale, domosdoshme dhe proporcionale. Ky rol i r\u00ebnd\u00ebsish\u00ebm i Kuvendit del qart\u00ebsisht n\u00ebse i referohemi rastit t\u00eb ndalimit ose arrestimit n\u00eb flagranc\u00eb t\u00eb deputetit ku n\u00eb nenin 73\/3 t\u00eb kushtetut\u00ebs thuhet: \u201c\u201dDeputeti mund t\u00eb ndalohet ose t\u00eb arrestohet pa autorizim kur kapet n\u00eb kryerje e sip\u00ebr ose menj\u00ebher\u00eb pas kryerjes s\u00eb nj\u00eb krimi t\u00eb r\u00ebnd\u00eb. Prokurori i P\u00ebrgjithsh\u00ebm ose Drejtuesi Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me njofton menj\u00ebher\u00eb Kuvendin, i cili, kur konstaton se nuk ka vend p\u00ebr procedim, vendos p\u00ebr heqjen e mas\u00ebs. i Nga ky parashikim kushtetues del qart\u00eb se roli i Kuvendit n\u00eb shqyrtimin e k\u00ebrkes\u00ebs p\u00ebr dh\u00ebnie autorizimi p\u00ebr arrest ose jo ndaj nj\u00eb an\u00ebtari t\u00eb tij nuk \u00ebsht\u00eb formal, por thelb\u00ebsor p\u00ebr natyr\u00ebn e shqyrtimit q\u00eb b\u00ebn Kuvendi.<\/p>\n

Kuvendi n\u00eb k\u00ebt\u00eb rast kur konstaton se nuk jan\u00eb respektuar kushtet dhe kriteret procedurale q\u00eb kan\u00eb cenuar lirin\u00eb personale t\u00eb nj\u00eb an\u00ebtari t\u00eb tij merr atribute q\u00eb i rezervohen gjyq\u00ebsorit dhe kjo \u00ebsht\u00eb t\u00ebr\u00ebsisht n\u00eb frym\u00ebn e nenit 73\/3 t\u00eb Kushtetut\u00ebs. P\u00ebrkund\u00ebr k\u00ebtij q\u00ebndrimi, n\u00ebse Kuvendi voton formalisht mbi baz\u00ebn e k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb organit t\u00eb akuz\u00ebs, at\u00ebher\u00eb ai heq dor\u00eb nga funksioni i tij kushtetues dhe dob\u00ebson parimin e ndarjes s\u00eb pushteteve. Imuniteti p\u00ebr hetimin dhe ndjekjen penale n\u00eb Shqip\u00ebri nuk ekziston m\u00eb pas ndryshimeve kushtetuese t\u00eb vitit 2012. Deputeti hetohet dhe ndiqet si \u00e7do shtetas tjet\u00ebr. Ndaj tij mund t\u00eb caktohen masa sigurimi personal nga ndalimi i daljes jasht\u00eb shtetit deri tek arresti n\u00eb sht\u00ebpi ose n\u00eb burg. Megjithat\u00eb, Kushtetuta ka ruajtur nj\u00eb imunitet procedural t\u00eb kufizuar p\u00ebr masat q\u00eb prekin drejtp\u00ebrdrejt lirin\u00eb personale, ku p\u00ebr arrestimin k\u00ebrkohet autorizim paraprak nga Kuvendi.<\/p>\n

Kjo nuk \u00ebsht\u00eb mburoj\u00eb personale, por mekaniz\u00ebm institucional balancues. Detyrimi i Prokuroris\u00eb p\u00ebr tiu drejtuar Kuvendit \u00ebsht\u00eb i sanksionuar n\u00eb nenet 288 dhe 289 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale. Ky detyrim procedural p\u00ebr prokurorin\u00eb do t\u00eb ishte pa kuptim n\u00ebse Kuvendi nuk do t\u00eb ushtronte nj\u00eb vler\u00ebsim real mbi kushtet ligjore dhe proporcionalitetin e mas\u00ebs. Kompetenca p\u00ebrfundimtare p\u00ebr dh\u00ebnien ose jo t\u00eb autorizimit i takon seanc\u00ebs plenare pas raportit rekomandues t\u00eb K\u00ebshillit p\u00ebr Rregulloren, Mandatet dhe Imunitetin.<\/p>\n

Ky proces garanton balanc\u00eb mes shumic\u00ebs dhe pakic\u00ebs parlamentare dhe nuk mund t\u00eb reduktohet n\u00eb nj\u00eb procedur\u00eb mekanike. Pretendimet se Kuvendi duke u kujdesur p\u00ebr t\u00eb garantuar parimin e ligjshm\u00ebris\u00eb, parimin e siguris\u00eb juridike, ndarjen e pushteteve, barazin\u00eb para ligjit dhe parimin e pavar\u00ebsis\u00eb s\u00eb hetimit, t\u00eb garantuar n\u00eb nenet 4, 7, 18, 42 dhe 148\/2 t\u00eb Kushtetut\u00ebs, pengon drejt\u00ebsin\u00eb nuk kan\u00eb baz\u00eb kushtetuese dhe ligjore, por jan\u00eb t\u00eb natyr\u00ebs politike. P\u00ebrkundrazi, vendosja e kufijve t\u00eb qart\u00eb p\u00ebr respektimin e secilit prej k\u00ebtyre parimeve \u0435 b\u00ebn n\u00eb vetvete procesin penal me garantues sa i takon procesit t\u00eb rregullt ligjor.<\/p>\n

Hetimi ndaj deputetes Belinda Balluku n\u00eb rastin konkret vazhdon dhe masa e siguris\u00eb personale e ndalimit t\u00eb daljes jasht\u00eb shtetit e dh\u00ebn\u00eb nga Gjykata e Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar \u00ebsht\u00eb n\u00eb fuqi. Prandaj \u00e7\u00ebshtja q\u00eb shtrohet sot p\u00ebrpara Kuvendit nuk \u00ebsht\u00eb n\u00ebse duhet t\u00eb mb\u00ebshtetet drejt\u00ebsia, sepse ne si shumic\u00eb parlamentare e kemi testuar vullnetin ton\u00eb politik n\u00eb k\u00ebt\u00eb drejtim duke e mb\u00ebshtetur pa rezerva drejt\u00ebsin\u00eb e re, por n\u00ebse nd\u00ebrhyrja n\u00eb lirin\u00eb personale t\u00eb nj\u00eb an\u00ebtari t\u00eb k\u00ebtij parlamenti \u00ebsht\u00eb \u0435 domosdoshme dhe proporcionale. Kuvendi nuk \u00ebsht\u00eb dhe nuk mund t\u00eb jet\u00eb penges\u00eb p\u00ebr drejt\u00ebsin\u00eb.<\/p>\n

Ai \u00ebsht\u00eb garant i Kushtetut\u00ebs. Dhe pik\u00ebrisht p\u00ebr k\u00ebt\u00eb arsye, autorizimi q\u00eb k\u00ebrkohet sot nuk \u00ebsht\u00eb akt formal, por akt i shprehjes s\u00eb nj\u00eb p\u00ebrgjegj\u00ebsie t\u00eb lart\u00eb kushtetuese.<\/p>\n

III. ZBATIMI I PROCEDUR\u00cbS PARLAMENTARE<\/p>\n

K\u00ebrkesa e Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me \u00ebsht\u00eb depozituar n\u00eb Kuvendin e Shqip\u00ebris\u00eb n\u00eb dat\u00ebn 16.12.2025. K\u00ebshilli p\u00ebr Rregulloren, Mandatet dhe Imunitetin, n\u00eb mb\u00ebshtetje t\u00eb nenit 13 dhe nenit 118 t\u00eb Rregullores s\u00eb Kuvendit, u mblodh n\u00eb datat 19.12.2025 dhe 23.2.2026 dhe shqyrtoi me procedur\u00eb me dyer t\u00eb mbyllura p\u00ebr shkak t\u00eb sekretit hetimor k\u00ebrkes\u00ebn e prokuror\u00ebve t\u00eb posa\u00e7\u00ebm p\u00ebr dh\u00ebnie autorizimi p\u00ebr arrest ndaj deputetes s\u00eb Kuvendit t\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb Belinda Balluku.<\/p>\n

Mbledhja e radh\u00ebs u zhvillua pas vendimit procedural t\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese t\u00eb dat\u00ebs 6.2.2026, me t\u00eb cilin kjo gjykat\u00eb nuk arriti t\u00eb marr\u00eb nj\u00eb vendim n\u00eb themel p\u00ebr k\u00ebrkes\u00ebn e depozituar nga Kryeministri m\u00eb 21.11.2025. t\u00eb K\u00ebrkesa kishte p\u00ebr objekt zgjidhjen e nj\u00eb mosmarr\u00ebveshjeje kompetence nd\u00ebrmjet pushtetit ekzekutiv dhe pushtetit gjyq\u00ebsor, konkretisht nd\u00ebrmjet Kryeministrit dhe K\u00ebshillit Ministrave, nga nj\u00ebra an\u00eb, dhe Gjykat\u00ebs s\u00eb Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar (GJKKO), nga ana tjet\u00ebr.<\/p>\n

Mosmarr\u00ebveshja lidhej me pezullimin nga detyra t\u00eb nj\u00eb an\u00ebtari t\u00eb K\u00ebshillit t\u00eb Ministrave dhe me pasojat q\u00eb kjo mas\u00eb prodhon n\u00eb ushtrimin e funksionit t\u00eb tij kushtetues. e N\u00eb k\u00ebt\u00eb kuad\u00ebr, me vendimin nr. 118, dat\u00eb 19.11.2025, t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar, zonja Belinda Balluku u pezullua nga detyra z\u00ebvend\u00ebskryeministres dhe ministres s\u00eb Infrastruktur\u00ebs dhe Energjis\u00eb, duke ngritur k\u00ebshtu \u00e7\u00ebshtjen e raportit nd\u00ebrmjet kompetencave t\u00eb autoriteteve gjyq\u00ebsore dhe rendit kushtetues q\u00eb rregullon funksionimin e K\u00ebshillit t\u00eb Ministrave.<\/p>\n

Nj\u00ebkoh\u00ebsisht, k\u00ebrkesa synonte edhe interpretimin e nenit 103, pika 3, t\u00eb Kushtetut\u00ebs, n\u00eb drejtim t\u00eb p\u00ebrcaktimit t\u00eb garancive procedurale q\u00eb g\u00ebzon nj\u00eb an\u00ebtar i K\u00ebshillit t\u00eb Ministrave n\u00eb ushtrimin e funksionit t\u00eb tij kushtetues, ve\u00e7an\u00ebrisht n\u00eb rastet kur nd\u00ebrhyrjet e autoriteteve t\u00eb tjera shtet\u00ebrore mund t\u00eb ndikojn\u00eb drejtp\u00ebrdrejt n\u00eb ushtrimin e k\u00ebtij funksioni.<\/p>\n

IV. RRETHANAT FAKTIKE T\u00cb \u00c7\u00cbSHTJES<\/p>\n

Prokuroria e Posa\u00e7me fillimisht ka regjistruar procedimin penal nr. 167, dat\u00eb 9.8.2024, me kall\u00ebzues ish-kryetarin e Partis\u00eb Demokratike, zotit Lulzim Basha, dhe m\u00eb pas procedimin penal nr. 181, dat\u00eb 12.9.2024, me kall\u00ebzues deputetin Gazmend Bardhi, sot kryetar i Grupit Parlamentar t\u00eb Partis\u00eb Demokratike. K\u00ebto dy procedime jan\u00eb bashkuar me procedimin penal nr. 136, dat\u00eb 16.6.2025, t\u00eb nisur kryesisht nga Prokuroria e Posa\u00e7me me referim t\u00eb Byros\u00eb Komb\u00ebtare t\u00eb Hetimit (BKH), n\u00eb nj\u00eb procedim t\u00eb vet\u00ebm, at\u00eb me nr. 136\/2025, p\u00ebr vepr\u00ebn penale \u201cShkelja e barazis\u00eb s\u00eb pjes\u00ebmarr\u00ebsve n\u00eb tendera apo ankande publike\u201d, t\u00eb parashikuar nga nenet 25 dhe 258\/2 t\u00eb Kodit Penal.<\/p>\n

N\u00eb dat\u00ebn 20.10.2025 \u00ebsht\u00eb regjistruar emri i deputetes Belinda Balluku si person n\u00ebn hetim dhe m\u00eb pas asaj i \u00ebsht\u00eb njoftuar akuza p\u00ebr vepr\u00ebn penale t\u00eb parashikuar nga nenet 25 dhe 258\/2 t\u00eb Kodit Penal. Me vendimin nr. 118, dat\u00eb 19.11.2025, Gjykata e Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar (GJKKO) ka caktuar ndaj saj mas\u00ebn e sigurimit ndalim i daljes jasht\u00eb shtetit sipas nenit 233 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, e cila rezulton t\u00eb jet\u00eb l\u00ebn\u00eb n\u00eb fuqi nga Gjykata e Apelit t\u00eb Posa\u00e7\u00ebm.<\/p>\n

Po me t\u00eb nj\u00ebjtin vendim \u00ebsht\u00eb caktuar edhe masa ndaluese pezullim i ushtrimit t\u00eb detyr\u00ebs sipas nenit 242 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, e cila, p\u00ebr shkak t\u00eb konfliktit kushtetues t\u00eb kompetencave nd\u00ebrmjet Kryeministrit dhe K\u00ebshillit t\u00eb Ministrave nga nj\u00ebra an\u00eb, dhe Gjykat\u00ebs s\u00eb Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar (GJKKO) nga ana tjet\u00ebr, u shty deri n\u00eb marrjen e nj\u00eb vendimi nga Gjykata Kushtetuese.<\/p>\n

Ky vendim u dha n\u00eb dat\u00ebn 6.2.2026 duke konfirmuar fuqin\u00eb e k\u00ebsaj mase me vendim procedural, ndon\u00ebse ajo tashm\u00eb e ka humbur fuqin\u00eb automatikisht p\u00ebr shkak t\u00eb z\u00ebvend\u00ebsimit t\u00eb zonj\u00ebs Balluku n\u00eb detyr\u00ebn e z\u00ebvend\u00ebskryeministres dhe ministres s\u00eb Infrastruktur\u00ebs dhe Energjis\u00eb. e N\u00eb dat\u00ebn 16.12.2026 Prokuroria e Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar (SPAK), bazuar n\u00eb nenin 260, pika 3, t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, ka depozituar n\u00eb Kuvendin Shqip\u00ebris\u00eb k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit ndalim i daljes jasht\u00eb shtetit, t\u00eb caktuar ndaj deputetes Belinda Balluku sipas nenit 233 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, me nj\u00eb mas\u00eb m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb sigurimi, at\u00eb t\u00eb arrestit n\u00eb burg ose n\u00eb sht\u00ebpi, sipas neneve 237 ose 238 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, duke pretenduar ekzistenc\u00ebn e r\u00ebndimit t\u00eb nevojave t\u00eb sigurimit, rrezikun e prishjes s\u00eb provave, rrezikun e arratisjes, si dhe rrezikun e kryerjes s\u00eb veprave t\u00eb tjera penale.<\/p>\n

SHQYRTIMI DHE VLER\u00cbSIMI I K\u00cbSHILLIT P\u00cbR RREGULLOREN, MANDATET DHE IMUNITETIN<\/p>\n

K\u00ebshilli p\u00ebr Rregulloren, Mandatet dhe Imunitetin, n\u00eb cil\u00ebsin\u00eb e organit p\u00ebrgjegj\u00ebs parlamentar, n\u00eb p\u00ebrputhje me nenin 13 dhe nenin 118 t\u00eb Rregullores s\u00eb Kuvendit n\u00eb mbledhjet e datave 19.12.2025 dhe 23.2.2026 mori n\u00eb shqyrtim, me dyer t\u00eb mbyllura p\u00ebr shkak t\u00eb ruajtjes s\u00eb sekretit hetimor, k\u00ebrkes\u00ebn e Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me p\u00ebr dh\u00ebnie autorizimi p\u00ebr arrestim\/heqje lirie n\u00ebp\u00ebrmjet z\u00ebvend\u00ebsimit t\u00eb mas\u00ebs s\u00eb sigurimit personal p\u00ebr deputeten Belinda Balluku.<\/p>\n

K\u00ebshilli p\u00ebr Rregulloren, Mandatet dhe Imunitetin u njoh fillimisht me parashtrimet e pal\u00ebve, t\u00eb cil\u00ebt parashtruan: Prokuror\u00ebt e posa\u00e7\u00ebm Klodian Braho, Dritan Pren\u00e7i dhe Dorina Bejko paraqit\u00ebn k\u00ebrkes\u00ebn e Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me p\u00ebr dh\u00ebnien e autorizimit nga Kuvendi i Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb p\u00ebr arrestim\/heqjen e liris\u00eb t\u00eb deputetes Belinda Balluku n\u00ebp\u00ebrmjet z\u00ebvend\u00ebsimit t\u00eb mas\u00ebs s\u00eb sigurimit ndalim i daljes jasht\u00eb shtetit, t\u00eb parashikuar nga neni 233 i Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, me mas\u00ebn m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb t\u00eb arrestit n\u00eb burg ose n\u00eb sht\u00ebpi sipas neneve 237 dhe 238 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale.<\/p>\n

N\u00eb mb\u00ebshtetje t\u00eb k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb tyre, prokuror\u00ebt e posa\u00e7\u00ebm iu referuan dispozitave t\u00eb neneve 228, 229, 230 dhe 260 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, duke pretenduar se nevojat e sigurimit jan\u00eb r\u00ebnduar p\u00ebr shkak t\u00eb zhvillimeve t\u00eb hetimit dhe rrethanave konkrete t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes.<\/p>\n

N\u00eb parashtrimet e tyre ata theksuan se hetimet penale ndaj deputetes Belinda Balluku jan\u00eb zgjeruar dhe p\u00ebrfshijn\u00eb edhe fakte t\u00eb tjera penale q\u00eb lidhen me procedura t\u00eb tjera prokurimi publik, si dhe me veprimet e saj n\u00eb nj\u00eb procedur\u00eb koncesioni. Sipas tyre, ekzistojn\u00eb shkaqe t\u00eb r\u00ebnd\u00ebsishme q\u00eb v\u00ebn\u00eb n\u00eb rrezik marrjen ose v\u00ebrtet\u00ebsin\u00eb \u0435 prov\u00ebs, duke argumentuar se gjendja e lir\u00eb e t\u00eb pandehur\u00ebs mund t\u00eb krijoj\u00eb rrezik real p\u00ebr mbledhjen e provave p\u00ebr shkak t\u00eb funksioneve t\u00eb larta publike q\u00eb ajo ka ushtruar. N\u00eb k\u00ebt\u00eb kuad\u00ebr, prokuror\u00ebt pretenduan se ekziston mund\u00ebsia q\u00eb e pandehura t\u00eb nd\u00ebrhyj\u00eb n\u00eb procesine mbledhjes s\u00eb provave, t\u00eb ndikoj\u00eb mbi d\u00ebshmitar\u00eb ose t\u00eb krijoj\u00eb rrethana q\u00eb mund t\u00eb v\u00ebshtir\u00ebsojn\u00eb administrimin e provave.<\/p>\n

Po ashtu, prokuror\u00ebt pretenduan se ekziston rreziku i largimit t\u00eb t\u00eb pandehur\u00ebs nga territori i Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, duke iu referuar marzhit t\u00eb lart\u00eb t\u00eb d\u00ebnimit q\u00eb parashikon ligji p\u00ebr vepr\u00ebn penale p\u00ebr t\u00eb cil\u00ebn ajo dyshohet, si dhe rrethan\u00ebs se kjo vep\u00ebr penale dyshohet t\u00eb jet\u00eb kryer m\u00eb shum\u00eb se nj\u00eb her\u00eb dhe n\u00eb bashk\u00ebpunim me persona t\u00eb tjer\u00eb. Sipas tyre ekziston gjithashtu edhe rreziku q\u00eb e pandehura p\u00ebr shkak t\u00eb rrethanave t\u00eb faktit dhe t\u00eb personalitetit t\u00eb saj t\u00eb kryej\u00eb krime t\u00eb r\u00ebnda ose t\u00eb t\u00eb nj\u00ebjtit lloj me at\u00eb p\u00ebr t\u00eb cilin procedohet.<\/p>\n

M\u00eb pas u vijua me parashtrimet e avokat\u00ebve mbrojt\u00ebs t\u00eb deputetes Belinda Balluku, zotin Ardian Kalia dhe zonj\u00ebn Pamela Qirko, t\u00eb cil\u00ebt k\u00ebrkuan nga K\u00ebshilli p\u00ebr Rregulloren, Mandatet dhe Imunitetin q\u00eb n\u00eb funksion t\u00eb hartimit t\u00eb raportit p\u00ebrfundimtar p\u00ebr seanc\u00ebn plenare t\u00eb Kuvendit t\u00eb rekomandoj\u00eb rr\u00ebzimin e k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me p\u00ebr dh\u00ebnien e autorizimit p\u00ebr arrestimin e deputetes Belinda Balluku n\u00ebp\u00ebrmjet z\u00ebvend\u00ebsimit t\u00eb mas\u00ebs aktuale t\u00eb sigurimit personal.<\/p>\n

N\u00eb parashtrimet e tyre, mbrojt\u00ebsit argumentuan se k\u00ebrkesa e Prokuroris\u00eb nuk plot\u00ebson: kushtet dhe standardet e k\u00ebrkuara nga legjislacioni procedural penal p\u00ebr r\u00ebndimin e masave t\u00eb sigurimit personal. Sipas tyre nuk provohet ekzistenca e rrethanave t\u00eb reja konkrete me t\u00eb cilat ligji lidh mund\u00ebsin\u00eb e r\u00ebndimit t\u00eb nevojave t\u00eb sigurimit. Po ashtu, ata theksuan se, pavar\u00ebsisht q\u00ebndrimit t\u00eb mbrojtjes se n\u00eb rastin konkret nuk ka qen\u00eb e nevojshme caktimi i asnj\u00eb mase sigurimi, nevojat e sigurimit tashm\u00eb p\u00ebrmbushen nga masa ekzistuese ndalim i daljes jasht\u00eb shtetit. Mbrojtja argumentoi gjithashtu se nuk plot\u00ebsohen kriteret e ve\u00e7anta t\u00eb parashikuara nga nenet 229 dhe 230 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale p\u00ebr caktimin e masave m\u00eb t\u00eb r\u00ebnda shtr\u00ebnguese dhe se n\u00eb rastin konkret nuk jan\u00eb p\u00ebrmbushur as standardet kushtetuese dhe procedurale q\u00eb justifikojn\u00eb autorizimin e arrestimit t\u00eb nj\u00eb deputeti nga Kuvendi i Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb.<\/p>\n

Pas d\u00ebgjimit t\u00eb plot\u00eb t\u00eb parashtrimeve t\u00eb pal\u00ebve dhe pas diskutimeve t\u00eb zhvilluara me dyer t\u00eb mbyllura, pa pranin\u00eb e tyre, an\u00ebtar\u00ebt e K\u00ebshillit vijuan me shqyrtimin e k\u00ebrkes\u00ebs dhe provave q\u00eb e shoq\u00ebronin k\u00ebt\u00eb k\u00ebrkes\u00eb, parashtrimet e mbrojtjes, dhe argumentat e paraqitura nga pal\u00ebt gjat\u00eb d\u00ebgjes\u00ebs n\u00eb k\u00ebshill dhe n\u00eb funksion t\u00eb hartimit t\u00eb raportit p\u00ebrfundimtar b\u00ebm\u00eb vler\u00ebsimin ton\u00eb, brenda kompetenc\u00ebs q\u00eb ka Kuvendi.<\/p>\n

VLER\u00cbSIMI I K\u00cbSHILLIT<\/p>\n

N\u00eb shqyrtimin e pretendimeve t\u00eb paraqitura nga Prokuroria e Posa\u00e7me dhe nga p\u00ebrfaq\u00ebsuesit ligjor\u00eb t\u00eb deputetes, K\u00ebshilli mban n\u00eb konsiderat\u00eb se kompetenca e Kuvendit n\u00eb k\u00ebt\u00eb procedur\u00eb nuk ka karakter gjyq\u00ebsor dhe nuk konsiston n\u00eb vler\u00ebsimin e faj\u00ebsis\u00eb ose pafaj\u00ebsis\u00eb s\u00eb personit n\u00ebn hetim. Vler\u00ebsimi i p\u00ebrgjegj\u00ebsis\u00eb penale dhe i provave t\u00eb administruara n\u00eb proces \u00ebsht\u00eb kompetenc\u00eb ekskluzive e organeve t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb dhe e gjykat\u00ebs q\u00eb do t\u00eb shqyrtoj\u00eb \u00e7\u00ebshtjen n\u00eb themel.<\/p>\n

N\u00eb k\u00ebt\u00eb kuad\u00ebr, analiza e m\u00ebposhtme kufizohet vet\u00ebm n\u00eb verifikimin e p\u00ebrmbushjes s\u00eb standardeve kushtetuese dhe procedurale q\u00eb lidhen me kufizimin e liris\u00eb personale t\u00eb nj\u00eb deputeti, n\u00eb p\u00ebrputhje me nenin 73 t\u00eb Kushtetut\u00ebs dhe me dispozitat p\u00ebrkat\u00ebse t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale.<\/p>\n

K\u00ebshilli nuk b\u00ebn nj\u00eb rivler\u00ebsim t\u00eb provave n\u00eb kuptimin gjyq\u00ebsor t\u00eb fjal\u00ebs, por shqyrton n\u00ebse nga materialet e paraqitura q\u00eb shoq\u00ebrojn\u00eb k\u00ebrkes\u00ebn e prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me n\u00eb kuptim t\u00eb nenit 288\/2 t\u00eb kodit t\u00eb procedur\u00ebs penale, rezultojn\u00eb rrethana konkrete dhe aktuale q\u00eb justifikojn\u00eb z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs ekzistuese t\u00eb sigurimit personal. i.<\/p>\n

MBI PRETENDIMIN P\u00cbR R\u00cbNDIM T\u00cb NEVOJAVE T\u00cb SIGURIMIT<\/p>\n

Prokuroria e Posa\u00e7me n\u00eb k\u00ebrkes\u00ebn e saj shprehet se nevojat e sigurimit ndaj deputetes Belinda Balluku jan\u00eb r\u00ebnduar p\u00ebr shkak se, sipas saj, hetimi ve\u00e7 dy fakteve penale ka evidentuar nj\u00eb num\u00ebr m\u00eb t\u00eb madh episodesh dhe indiciesh t\u00eb reja dhe se sanksioni i mundsh\u00ebm i d\u00ebnimit dhe d\u00ebmi ekonomik i shtetit \u00ebsht\u00eb rritur. N\u00eb shqyrtimi e k\u00ebtij pretendimi, K\u00ebshilli ka mar\u00eb n\u00eb konsiderat\u00eb standardin ligjor t\u00eb parashikuar nga neni 260, pika 3, i Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale p\u00ebr z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit personal.<\/p>\n

Kjo dispozit\u00eb k\u00ebrkon ekzistenc\u00ebn e rrethanave t\u00eb reja objektive q\u00eb e b\u00ebjn\u00eb mas\u00ebn ekzistuese t\u00eb sigurimit t\u00eb pamjaftueshme p\u00ebr garantimin e zhvillimit t\u00eb rregullt t\u00eb procedimit penal. N\u00eb k\u00ebt\u00eb kuptim, zgjerimi i hetimit penal nuk p\u00ebrb\u00ebn n\u00eb vetvete nj\u00eb rrethan\u00eb t\u00eb re procedurale. Ai p\u00ebrb\u00ebn nj\u00eb zhvillim t\u00eb zakonsh\u00ebm t\u00eb nj\u00eb procedimi penal, ve\u00e7an\u00ebrisht n\u00eb \u00e7\u00ebshtje q\u00eb lidhen me procedura t\u00eb shumta t\u00eb prokurimit publik. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, vet\u00ebm zgjerimi i hetimit ose shtimi i episodeve t\u00eb dyshuara nuk mund t\u00eb konsiderohet automatikisht si rrethan\u00eb e re procedurale q\u00eb justifikon r\u00ebndimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit.<\/p>\n

N\u00ebse do pranohej fakti se \u00e7do zgjerim i hetimit do t\u00eb konsiderohej automatikisht si rrethan\u00eb e re q\u00eb justifikon arrestin, at\u00ebher\u00eb \u00e7do procedim penal me shum\u00eb episode do t\u00eb p\u00ebrfundonte domosdoshm\u00ebrisht n\u00eb paraburgim, gj\u00eb q\u00eb do t\u00eb binte n\u00eb kund\u00ebrshtim me parimin e proporcionalitetit dhe me natyr\u00ebn p\u00ebrjashtimore t\u00eb arrestit si mas\u00eb sigurimi. N\u00eb jurisprudenc\u00ebn dhe doktrin\u00ebn procedurale penale \u00ebsht\u00eb pranuar gjer\u00ebsisht se paraburgimi p\u00ebrb\u00ebn nj\u00eb mjet t\u00eb fundit (ultima ratio), i cili mund t\u00eb p\u00ebrdoret vet\u00ebm kur masa ekzistuese ka rezultuar e pamjaftueshme p\u00ebr t\u00eb garantuar q\u00ebllimet e procedimit penal.<\/p>\n

N\u00eb k\u00ebt\u00eb kuptim, paraburgimi nuk konsiderohet si nj\u00eb reagim ndaj r\u00ebnd\u00ebsis\u00eb s\u00eb akuz\u00ebs apo ndaj marzhit sanksionit penal, por vet\u00ebm si nj\u00eb instrument procedural q\u00eb synon t\u00eb garantoj\u00eb zhvillimin normal t\u00eb procesit. t\u00eb Z\u00ebvend\u00ebsimi i mas\u00ebs s\u00eb sigurimit personal sipas nenit 260, pika 3, t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale k\u00ebrkon nj\u00eb ndryshim objektiv t\u00eb situat\u00ebs faktike pas momentit t\u00eb caktimit t\u00eb mas\u00ebs s\u00eb par\u00eb t\u00eb sigurimit. N\u00eb munges\u00eb t\u00eb nj\u00eb ndryshimi t\u00eb till\u00eb, r\u00ebndimi i mas\u00ebs nuk mund t\u00eb konsiderohet i justifikuar.<\/p>\n

Nga materialet e paraqitura n\u00eb K\u00ebshill rezulton se n\u00eb hetimet q\u00eb zhvillohen ndaj deputetes Belinda Balluku jan\u00eb p\u00ebrfshir\u00eb edhe procedura t\u00eb tjera q\u00eb lidhen me projektin e Unaz\u00ebs s\u00eb Madhe t\u00eb Tiran\u00ebs. Megjithat\u00eb, k\u00ebto procedura rezulton se kan\u00eb qen\u00eb objekt verifikimi nga organi i akuz\u00ebs q\u00eb n\u00eb momentin e caktimit t\u00eb mas\u00ebs s\u00eb par\u00eb t\u00eb sigurimit personal dhe dokumentacioni p\u00ebrkat\u00ebs ka qen\u00eb n\u00eb dispozicion t\u00eb hetimit.<\/p>\n

N\u00eb k\u00ebto kushte, ndryshimi i vler\u00ebsimit juridik t\u00eb k\u00ebtyre procedurave nga ana e hetuesve dhe prokuror\u00ebve nuk p\u00ebrb\u00ebn, n\u00eb vetvete, nj\u00eb rrethan\u00eb t\u00eb re faktike n\u00eb kuptimin e nenit 260, pika 3, t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, nga shqyrtimi i materialit t\u00eb paraqitur nuk rezulton n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb qart\u00eb ekzistenca e nj\u00eb fakti t\u00eb ri konkret dhe aktual q\u00eb t\u00eb d\u00ebshmoj\u00eb se masa ekzistuese e sigurimit \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb \u0435 pamjaftueshme. Edhe me shtimin e episodeve t\u00eb pretenduara, natyra e vepr\u00ebs penale mbetet e nj\u00ebjt\u00eb, konkretisht Shkelja e barazis\u00eb s\u00eb pjes\u00ebmarr\u00ebsve n\u00eb tendera apo ankande publike e parashikuar nga nenet 25 dhe 258, pika 2, t\u00eb Kodit Penal.<\/p>\n

P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, nga materialet dhe informacioni i paraqitur nga Prokuroria e Posa\u00e7me, nuk rezulton t\u00eb jet\u00eb paraqitur ndonj\u00eb rrethan\u00eb e re konkrete dhe aktuale, e lindur pas caktimit t\u00eb mas\u00ebs ekzistuese t\u00eb sigurimit personal, q\u00eb t\u00eb tregoj\u00eb se kjo mas\u00eb \u00ebsht\u00eb b\u00ebr\u00eb e pamjaftueshme p\u00ebr q\u00ebllimet e procedimit pena. N\u00eb k\u00ebto rrethana, pretendimi p\u00ebr r\u00ebndimin e nevojave t\u00eb sigurimit nuk rezulton t\u00eb p\u00ebrmbush\u00eb standardin procedural t\u00eb k\u00ebrkuar p\u00ebr z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit persona ii.<\/p>\n

MBI PRETENDIMIN P\u00cbR RREZIK T\u00cb PRISHJES S\u00cb PROVAVE<\/p>\n

Prokuroria e Posa\u00e7me pretendon ekzistenc\u00ebn e nj\u00eb rreziku t\u00eb ndikimit n\u00eb procesin penal, duke p\u00ebrmendur mund\u00ebsin\u00eb e ndikimit p\u00ebrmes personave me influenc\u00eb, ndikimit p\u00ebrmes zyrtar\u00ebve t\u00eb administrat\u00ebs, si dhe tentativa presioni ndaj d\u00ebshmitar\u00ebve. Megjithat\u00eb, nga relacioni q\u00eb shoq\u00ebron k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr dh\u00ebnien e autorizimit p\u00ebr arrest, n\u00eb kuptim t\u00eb nenit 288\/2 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, si dhe nga parashtrimet e prokuror\u00ebve t\u00eb posa\u00e7\u0451m n\u00eb mbledhjen e K\u00ebshillit, nuk rezulton t\u00eb jet\u00eb paraqitur ndonj\u00eb element konkret q\u00eb t\u00eb tregoj\u00eb ushtrimin e presionit ndaj d\u00ebshmitar\u00ebve apo nd\u00ebrhyrje n\u00eb procesin e hetimit nga ana e deputetes Belinda Balluku.<\/p>\n

Gjithashtu, nga informacioni i paraqitur n\u00eb K\u00ebshill nuk rezulton q\u00eb ndaj saj t\u00eb jet\u00eb ngritur ndonj\u00eb akuz\u00eb e re p\u00ebr pengim t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb apo t\u00eb ekzistoj\u00eb ndonj\u00eb vendim gjyq\u00ebsor q\u00eb t\u00eb ket\u00eb konstatuar nj\u00eb shkelje t\u00eb till\u00eb. N\u00eb jurisprudenc\u00ebn e Gjykat\u00ebs Europiane t\u00eb t\u00eb Drejtave t\u00eb Njeriut \u00ebsht\u00eb theksuar vazhdimisht se rreziku procedural duhet t\u00eb jet\u00eb konkret, aktual dhe i mb\u00ebshtetur n\u00eb elemente objektive. Paraburgimi nuk mund t\u00eb justifikohet mbi baz\u00ebn e supozimeve apo t\u00eb nj\u00eb rreziku abstrakt.<\/p>\n

N\u00eb mb\u00ebshtetje t\u00eb k\u00ebtij pretendimi, Prokuroria ka paraqitur nj\u00eb transkript bisede mes nj\u00eb shtetaseje pjes\u00eb e administrat\u00ebs n\u00eb var\u00ebsi t\u00eb ish-ministres Belinda Balluku dhe nj\u00eb shtetaseje tjet\u00ebr q\u00eb n\u00eb at\u00eb moment nuk kishte cil\u00ebsi procedurale n\u00eb proces. Nga sqarimet e dh\u00ebna gjat\u00eb mbledhjes s\u00eb K\u00ebshillit rezultoi se personi q\u00eb pretendon intimidim ka statusin e t\u00eb pandehur\u00ebs n\u00eb k\u00ebt\u00eb procedim penal dhe jo t\u00eb d\u00ebshmitares.<\/p>\n

N\u00eb k\u00ebt\u00eb kuad\u00ebr, K\u00ebshilli mban n\u00eb konsiderat\u00eb se vler\u00ebsimi p\u00ebrfundimtar i deklarimeve dhe i elementeve t\u00eb tjera t\u00eb procedimit penal \u00ebsht\u00eb kompetenc\u00eb e organeve t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb dhe e gjykat\u00ebs q\u00eb do t\u00eb shqyrtoj\u00eb \u00e7\u00ebshtjen n\u00eb themel. Gjithashtu, nga diskutimet e zhvilluara gjat\u00eb mbledhjes s\u00eb K\u00ebshillit nuk rezultoi t\u00eb jet\u00eb paraqitur ndonj\u00eb element q\u00eb t\u00eb tregoj\u00eb ekzistenc\u00ebn e kontakteve t\u00eb drejtp\u00ebrdrejta ose t\u00eb t\u00ebrthorta midis personave t\u00eb p\u00ebrfshir\u00eb n\u00eb k\u00ebt\u00eb komunikim dhe ish-ministres Balluku n\u00eb funksion t\u00eb ndikimit n\u00eb procesin e hetimit.<\/p>\n

Po ashtu, nga materialet e paraqitura nuk rezulton t\u00eb ket\u00eb ndodhur ndonj\u00eb zhvillim i ri pas vendimit nr. 118, dat\u00eb 19.11.2025, t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar q\u00eb ta b\u00ebj\u00eb t\u00eb pamjaftueshme mas\u00ebn ekzistuese t\u00eb sigurimit personal. Transkripti i bised\u00ebs, i siguruar p\u00ebrmes mjeteve t\u00eb posa\u00e7me t\u00eb hetimit, ka qen\u00eb n\u00eb dispozicion t\u00eb organit t\u00eb akuz\u00ebs dhe t\u00eb gjykat\u00ebs q\u00eb n\u00eb momentin e caktimit t\u00eb mas\u00ebs s\u00eb par\u00eb t\u00eb sigurimit ndalim i daljes jasht\u00eb shtetit.<\/p>\n

N\u00eb k\u00ebto kushte, nga materialet dhe informacioni i paraqitur n\u00eb K\u00ebshill nuk rezulton t\u00eb jen\u00eb evidentuar rrethana konkrete, objektive dhe aktuale q\u00eb t\u00eb tregojn\u00eb ekzistenc\u00ebn e nj\u00eb rreziku real p\u00ebr prishjen e provave, p\u00ebrfshir\u00eb edhe ato q\u00eb lidhen me d\u00ebshmitar\u00ebt. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, pretendimi p\u00ebr rrezikun e prishjes s\u00eb provave nuk rezulton t\u00eb paraqitet mbi baza t\u00eb tilla q\u00eb t\u00eb justifikojn\u00eb z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs ekzistuese t\u00eb sigurimit me nj\u00eb mas\u00eb m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb kufizuese t\u00eb liris\u00eb. iii.<\/p>\n

MBI PRETENDIMIN P\u00cbR RREZIKUN E ARRATISJES<\/p>\n

N\u00eb e parashtrimet e saj, Prokuroria e Posa\u00e7me ka ngritur edhe pretendimin p\u00ebr ekzistenc\u00ebn rrezikut t\u00eb arratisjes, duke e lidhur k\u00ebt\u00eb rrezik kryesisht me marzhin e lart\u00eb t\u00eb d\u00ebnimit q\u00eb parashikon ligji p\u00ebr vepr\u00ebn penale p\u00ebr t\u00eb cil\u00ebn procedohet, si dhe me rrethan\u00ebn se vepra penale dyshohet t\u00eb jet\u00eb kryer disa her\u00eb dhe n\u00eb bashk\u00ebpunim. N\u00eb k\u00ebt\u00eb kuptim, vler\u00ebsimi duhet t\u00eb marr\u00eb n\u00eb konsiderat\u00eb elemente t\u00eb tilla si: vendbanimi i q\u00ebndruesh\u00ebm, lidhjet familjare dhe shoq\u00ebrore, profesioni, gjendja pasurore, sjellja e m\u00ebparshme ndaj autoriteteve, si dhe \u00e7do rrethan\u00eb tjet\u00ebr q\u00eb tregon nivelin e rr\u00ebnjosjes s\u00eb personit n\u00eb territorin e shtetit. N\u00eb vler\u00ebsimin e k\u00ebtij pretendimi, K\u00ebshilli mban n\u00eb konsiderat\u00eb se rreziku i arratisjes, si nj\u00eb nga kriteret q\u00eb mund t\u00eb justifikoj\u00eb caktimin ose r\u00ebndimin e masave t\u00eb sigurimit personal, duhet t\u00eb vler\u00ebsohet sipas nj\u00eb standardi konkret dhe individual, n\u00eb p\u00ebrputhje me parimet kushtetuese t\u00eb liris\u00eb personale dhe proporcionalitetit, si dhe me standardet e konsoliduara t\u00eb jurisprudenc\u00ebs s\u00eb Gjykat\u00ebs Evropiane t\u00eb t\u00eb Drejtave t\u00eb Njeriut.<\/p>\n

Sipas jurisprudenc\u00ebs s\u00eb konsoliduar t\u00eb k\u00ebsaj gjykate, t\u00eb shprehur nd\u00ebr t\u00eb tjera n\u00eb \u00e7\u00ebshtjet Neumeister v. Austria, Letellier v. France, Smirnova v. Russia, Panchenko v. Russia, si dhe n\u00eb praktik\u00ebn m\u00eb t\u00eb fundit ndaj Shqip\u00ebris\u00eb n\u00eb \u00e7\u00ebshtjet Hysa v. Albania dhe G\u00ebll\u00e7i v. Albania, rreziku i arratisjes nuk mund t\u00eb mb\u00ebshtetet vet\u00ebm n\u00eb ashp\u00ebrsin\u00eb e d\u00ebnimit t\u00eb mundsh\u00ebm q\u00eb parashikon ligji penal. Sipas k\u00ebtij standardi, autoritetet gjyq\u00ebsore jan\u00eb t\u00eb detyruara t\u00eb bazojn\u00eb vler\u00ebsimin e tyre n\u00eb rrethana konkrete, individuale dhe t\u00eb verifikueshme t\u00eb personit n\u00eb fjal\u00eb, duke analizuar n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb ve\u00e7ant\u00eb lidhjet reale t\u00eb tij me shtetin ku zhvillohet procedimi penal, si: vendbanimi, familja, aktiviteti profesional dhe integrimi shoq\u00ebror.<\/p>\n

N\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn koh\u00eb, gjykatat duhet t\u00eb arsyetojn\u00eb n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb posa\u00e7me pse masat m\u00eb t\u00eb lehta t\u00eb sigurimit nuk jan\u00eb t\u00eb mjaftueshme p\u00ebr t\u00eb garantuar zhvillimin normal t\u00eb procesit penal, pasi kufizimi i liris\u00eb personale nuk mund t\u00eb mb\u00ebshtetet n\u00eb supozime apo arsyetime abstrakte. N\u00eb raport me k\u00ebto standarde, K\u00ebshilli vler\u00ebson se materialet dhe informacioni i paraqitur nga Prokuroria e Posa\u00e7me nuk paraqesin elemente konkrete q\u00eb t\u00eb tregojn\u00eb ekzistenc\u00ebn e nj\u00eb rreziku real dhe aktual t\u00eb largimit nga territori i Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb n\u00eb rastin e deputetes Belinda Balluku.<\/p>\n

Nga informacioni i paraqitur n\u00eb K\u00ebshill rezulton se deputetja Belinda Balluku ka pasur dijeni t\u00eb plot\u00eb p\u00ebr procedimin penal dhe p\u00ebr akuz\u00ebn e ngritur ndaj saj. Megjithat\u00eb, edhe pas k\u00ebsaj, ajo ka udh\u00ebtuar jasht\u00eb shtetit n\u00eb kuad\u00ebr t\u00eb angazhimeve zyrtare (Bukuresht 26-27 tetor, Athin\u00eb 6- 8 n\u00ebntor dhe Rom\u00eb 13-14 n\u00ebntor) dhe \u00ebsht\u00eb kthyer \u00e7do her\u00eb n\u00eb Republik\u00ebn e Shqip\u00ebris\u00eb, duke reflektuar nj\u00eb sjellje t\u00eb rregullt dhe jo shmang\u00ebse ndaj autoriteteve proceduese. Gjithashtu, nga materialet e paraqitura rezulton se ajo ka respektuar mas\u00ebn e sigurimit personal ndalim i daljes jasht\u00eb shtetit, ka dor\u00ebzuar dokumentet p\u00ebrkat\u00ebse sipas k\u00ebrkesave t\u00eb organit procedues dhe \u00ebsht\u00eb paraqitur pran\u00eb autoriteteve sa her\u00eb \u00ebsht\u00eb k\u00ebrkuar.<\/p>\n

Nga informacioni i administruar n\u00eb K\u00ebshill nuk rezulton t\u00eb jet\u00eb evidentuar ndonj\u00eb tentativ\u00eb p\u00ebr tiu shmangur drejt\u00ebsis\u00eb, p\u00ebr t\u00eb cenuar procesin apo p\u00ebr t\u00eb penguar zhvillimin normal procedimit penal. t\u00eb P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, pretendimi p\u00ebr rrezikun e arratisjes rezulton t\u00eb mb\u00ebshtetet kryesisht n\u00eb elementin abstrakt t\u00eb ashp\u00ebrsis\u00eb s\u00eb d\u00ebnimit t\u00eb mundsh\u00ebm dhe n\u00eb nj\u00eb vler\u00ebsim hipotetik mbi sjelljen e personit n\u00ebn hetim, pa u shoq\u00ebruar me rrethana konkrete q\u00eb t\u00eb tregojn\u00eb se ky rrezik \u00ebsht\u00eb real, aktual dhe i individualizuar. N\u00eb k\u00ebto kushte, n\u00eb p\u00ebrputhje me standardet e jurisprudenc\u00ebs evropiane, ky pretendim nuk paraqitet si baz\u00eb e mjaftueshme p\u00ebr z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs ekzistuese t\u00eb sigurimit personal me nj\u00eb mas\u00eb m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb kufizuese t\u00eb liris\u00eb. N\u00eb p\u00ebrfundim, K\u00ebshilli vler\u00ebson se, nga materialet e paraqitura, nuk rezulton t\u00eb jet\u00eb evidentuar ekzistenca e nj\u00eb rreziku real dhe aktual arratisjeje n\u00eb kuptimin q\u00eb k\u00ebrkohet p\u00ebr caktimin ose r\u00ebndimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit personal. iv.<\/p>\n

MBI PRETENDIMIN P\u00cbR RREZIKUN E P\u00cbRS\u00cbRITJES S\u00cb VEPR\u00cbS PENALE<\/p>\n

Prokuroria e Posa\u00e7me ka pretenduar gjithashtu se ekziston rreziku q\u00eb e pandehura, p\u00ebr shkak t\u00eb rrethanave t\u00eb faktit dhe t\u00eb personalitetit t\u00eb saj, t\u00eb kryej\u00eb krime t\u00eb r\u00ebnda ose t\u00eb t\u00eb nj\u00ebjtit lloj me at\u00eb p\u00ebr t\u00eb cilin procedohet. Nga parashtrimet e b\u00ebra n\u00eb mbledhjen e K\u00ebshillit, ky pretendim \u00ebsht\u00eb lidhur kryesisht me funksionin publik q\u00eb deputetja Belinda Balluku ka ushtruar dhe me faktin se n\u00eb kuad\u00ebr t\u00eb k\u00ebtij funksioni ajo ka pasur lidhje me vendimmarrje q\u00eb p\u00ebrfshijn\u00eb administrimin e fondeve publike. N\u00eb vler\u00ebsimin e k\u00ebtij pretendimi, K\u00ebshilli mban n\u00eb konsiderat\u00eb se rreziku i p\u00ebrs\u00ebritjes s\u00eb vepr\u00ebs penale, si shkak q\u00eb mund t\u00eb justifikoj\u00eb kufizimin e liris\u00eb personale, k\u00ebrkon nj\u00eb vler\u00ebsim t\u00eb bazuar n\u00eb rrethana konkrete, individuale dhe aktuale dhe nuk mund t\u00eb nd\u00ebrtohet mbi supozime abstrakte apo mbi natyr\u00ebn e p\u00ebrgjithshme t\u00eb funksionit publik.<\/p>\n

Jurisprudenca e Gjykat\u00ebs Evropiane t\u00eb t\u00eb Drejtave t\u00eb Njeriut ka theksuar se autoritetet duhet t\u00eb mb\u00ebshtesin nj\u00eb vler\u00ebsim t\u00eb till\u00eb n\u00eb rrethana konkrete individuale q\u00eb tregojn\u00eb ekzistenc\u00ebn e nj\u00eb rreziku real dhe aktual p\u00ebr kryerjen e veprave t\u00eb tjera penale. N\u00eb \u00e7\u00ebshtjen Clooth kund\u00ebr Belgjik\u00ebs, Gjykata ka theksuar se rreziku i p\u00ebrs\u00ebritjes nuk mund t\u00eb justifikohet vet\u00ebm nga pozicioni shoq\u00ebror apo profesional i personit t\u00eb hetuar, por duhet t\u00eb mb\u00ebshtetet n\u00eb elemente konkrete q\u00eb lidhen me sjelljen e tij, me rrethanat e ve\u00e7anta t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes dhe me indicie verifikueshme p\u00ebr nj\u00eb prirje reale drejt kryerjes s\u00eb veprave t\u00eb tjera. t\u00eb N\u00eb rastin konkret, nga materialet basjkangjitur k\u00ebrkes\u00ebs dhe informacioni i paraqitur n\u00eb K\u00ebshill nuk rezulton t\u00eb jet\u00eb evidentuar nj\u00eb analiz\u00eb konkrete e till\u00eb.<\/p>\n

Akuza e ngritur ndaj deputetes Belinda Balluku mbetet e nj\u00ebjt\u00eb dhe nuk jan\u00eb paraqitur rrethana t\u00eb reja q\u00eb t\u00eb tregojn\u00eb ekzistenc\u00ebn e nj\u00eb aktiviteti kriminal t\u00eb vazhduesh\u00ebm apo t\u00eb nj\u00eb rreziku real p\u00ebr p\u00ebrs\u00ebritjen e vepr\u00ebs penale. P\u00ebr m\u00eb tep\u00ebr, K\u00ebshilli mban n\u00eb konsiderat\u00eb edhe rrethan\u00ebn faktike se zonja Balluku nuk ushtron m\u00eb funksion ekzekutiv n\u00eb administrat\u00ebn shtet\u00ebrore. N\u00eb k\u00ebto kushte, pretendimi q\u00eb lidhet me mund\u00ebsin\u00eb e p\u00ebrdorimit t\u00eb funksionit publik p\u00ebr kryerjen e veprave t\u00eb tjera penale paraqitet pa mb\u00ebshtetje t\u00eb drejtp\u00ebrdrejt\u00eb faktike dhe mbetet n\u00eb nivelin e nj\u00eb hipoteze. K\u00ebshilli vler\u00ebson se nj\u00eb interpretim sipas t\u00eb cilit vet\u00eb fakti i ushtrimit t\u00eb nj\u00eb funksioni publik dhe administrimi i fondeve publike do t\u00eb mjaftonte p\u00ebr t\u00eb justifikuar rrezikun e p\u00ebrs\u00ebritjes s\u00eb vepr\u00ebs penale do ta shnd\u00ebrronte mas\u00ebn e sigurimit personal nga nj\u00eb instrument procedural p\u00ebr garantimin e zhvillimit t\u00eb rregullt t\u00eb procesit penal n\u00eb nj\u00eb form\u00eb sanksioni institucional ndaj funksionar\u00ebve publik\u00eb, gj\u00eb q\u00eb do t\u00eb ishte papajtueshme me parimet themelore t\u00eb shtetit t\u00eb s\u00eb drejt\u00ebs dhe me natyr\u00ebn e masave t\u00eb sigurimit.<\/p>\n

N\u00eb fakt, \u00e7do funksionar publik n\u00eb ushtrimin e detyr\u00ebs s\u00eb tij administron ose vendos mbi p\u00ebrdorimin e fondeve publike. Megjithat\u00eb, kjo rrethan\u00eb e p\u00ebrgjithshme nuk mund t\u00eb sh\u00ebrbej\u00eb si baz\u00eb e mjaftueshme p\u00ebr t\u00eb justifikuar z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs ekzistuese me nj\u00eb mas\u00eb m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb sigurimi pa u shoq\u00ebruar me rrethana konkrete q\u00eb t\u00eb tregojn\u00eb ekzistenc\u00ebn e nj\u00eb rreziku real dhe aktual.<\/p>\n

N\u00eb k\u00ebto kushte, pretendimi p\u00ebr rrezikun e kryerje\u015f s\u00eb veprave t\u00eb tjera penale paraqitet hipotetik dhe i pamb\u00ebshtetur n\u00eb elemente konkrete. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, nuk rezulton t\u00eb jen\u00eb paraqitur elemente q\u00eb t\u00eb p\u00ebrmbushin standardin e k\u00ebrkuar nga neni 228, pika 3, i Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, sipas t\u00eb cilit kufizimi i liris\u00eb personale mund t\u00eb justifikohet vet\u00ebm n\u00eb prani t\u00eb rrethanave konkrete q\u00eb tregojn\u00eb ekzistenc\u00ebn e nj\u00eb rreziku real dhe aktual. N\u00eb p\u00ebrfundim, K\u00ebshilli vler\u00ebson se, nga materialet dhe informacioni i paraqitur, nuk rezulton t\u00eb jet\u00eb evidentuar ekzistenca e nj\u00eb rreziku real dhe aktual p\u00ebr p\u00ebrs\u00ebritjen e vepr\u00ebs penale dhe, p\u00ebr pasoj\u00eb, ky pretendim nuk paraqitet si baz\u00eb e mjaftueshme p\u00ebr z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs ekzistuese t\u00eb sigurimit personal me nj\u00eb mas\u00eb m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb kufizuese t\u00eb liris\u00eb.<\/p>\n

V. \u041aONKLUZIONET, P\u00cbRFUNDIMET DHE REKOMANDIM\u0406<\/p>\n

Nga shqyrtimi i materialeve t\u00eb paraqitura nga Prokuroria e Posa\u00e7me, nga parashtrimet e paraqitura nga mbrojtja, si dhe nga vler\u00ebsimi institucional dhe kushtetues i rrethanave t\u00eb \u00e7\u00ebshtjes, K\u00ebshilli p\u00ebr Rregulloren, Mandatet dhe Imunitetin arrin n\u00eb p\u00ebrfundimin se k\u00ebrkesa p\u00ebr autorizimin e Kuvendit p\u00ebr z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs s\u00eb sigurimit personal ndalim i daljes jasht\u00eb shtetit me mas\u00ebn e arrestit n\u00eb burg ose n\u00eb sht\u00ebpi ndaj deputetes Belinda Balluku nuk p\u00ebrmbush standardin e k\u00ebrkuar nga legjislacioni procedural penal dhe nga parimet kushtetuese q\u00eb rregullojn\u00eb kufizimin e liris\u00eb personale t\u00eb nj\u00eb deputeti.<\/p>\n

Nga shqyrtimi i rrethanave t\u00eb parashtruara n\u00eb k\u00ebrkes\u00ebn dhe relacionin e Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me nuk rezulton t\u00eb jen\u00eb paraqitur rrethana konkrete q\u00eb t\u00eb justifikojn\u00eb vendosjen e nj\u00eb mase m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb sigurimi. Pretendimi p\u00ebr rrezikun e arratisjes nuk mb\u00ebshtetet n\u00eb elemente faktike q\u00eb t\u00eb tregojn\u00eb nj\u00eb sjellje konkrete t\u00eb shmangies nga drejt\u00ebsia. P\u00ebrkundrazi, nga parashtrimet e pal\u00ebve n\u00eb K\u00ebshill rezulton se deputetja ka qen\u00eb e disponueshme p\u00ebr organet e drejt\u00ebsis\u00eb dhe ka respektuar n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb t\u00eb plot\u00eb mas\u00ebn ekzistuese t\u00eb sigurimit. N\u00eb t\u00eb nj\u00ebjt\u00ebn m\u00ebnyr\u00eb, pretendimi p\u00ebr rrezikun e prishjes s\u00eb provave apo t\u00eb ndikimit n\u00eb procesin hetimor nuk rezulton i mb\u00ebshtetur n\u00eb rrethana konkrete dhe aktuale.<\/p>\n

Materiali i paraqitur nuk rezulton t\u00eb paraqes\u00eb veprime t\u00eb reja q\u00eb t\u00eb tregojn\u00eb p\u00ebrpjekje p\u00ebr t\u00eb penguar hetimin ose p\u00ebr t\u00eb cenuar v\u00ebrtet\u00ebsin\u00eb e provave. N\u00eb kushtet kur dokumentacioni p\u00ebrkat\u00ebs \u00ebsht\u00eb administruar dhe procedura hetimore \u00ebsht\u00eb n\u00eb zhvillim prej nj\u00eb kohe t\u00eb konsiderueshme, ky rrezik mbetet nivelin e nj\u00eb supozimi abstrakt dhe jo t\u00eb nj\u00eb rrethane konkrete q\u00eb mund t\u00eb justifikoj\u00eb kufizimin maksimal t\u00eb liris\u00eb personale. n\u00eb Gjithashtu, pretendimi p\u00ebr r\u00ebndimin e nevojave t\u00eb sigurimit nuk rezulton i mb\u00ebshtetur n\u00eb rrethana t\u00eb reja q\u00eb t\u00eb b\u00ebjn\u00eb t\u00eb pamjaftueshme mas\u00ebn ekzistuese. Zgjerimi i hetimit ose shtimi i episodeve t\u00eb dyshuara p\u00ebrb\u00ebn nj\u00eb zhvillim t\u00eb zakonsh\u00ebm t\u00eb procesit penal dhe nuk mund t\u00eb konsiderohet n\u00eb vetvete nj\u00eb rrethan\u00eb e re procedurale q\u00eb t\u00eb justifikoj\u00eb vendosjen e nj\u00eb mase m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb sigurimi.<\/p>\n

K\u00ebshilli mban gjithashtu n\u00eb konsiderat\u00eb se vepra penale e pabarazis\u00eb n\u00eb tendera, e parashikuar nga neni 258, pika 2, i Kodit Penal, \u00ebsht\u00eb nj\u00eb vep\u00ebr penale me natyr\u00eb administrativo-penale, e lidhur me procedurat e prokurimit publik dhe me elemente t\u00eb natyr\u00ebs kryesisht dokumentare q\u00eb burojn\u00eb nga administrimi i k\u00ebtyre procedurave. Po ashtu, K\u00ebshilli merr n\u00eb konsiderat\u00eb edhe t\u00eb dh\u00ebnat e paraqitura n\u00eb raportet vjetore t\u00eb Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me t\u00eb paraqitura p\u00ebrpara Kuvendit t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, nga t\u00eb cilat rezulton se hetimi dhe gjykimi i k\u00ebsaj vepre penale \u00ebsht\u00eb zhvilluar n\u00eb praktik\u00eb pa vendosjen e masave t\u00eb sigurimit personal t\u00eb natyr\u00ebs s\u00eb paraburgimit. K\u00ebto t\u00eb dh\u00ebna pasqyrojn\u00eb tregues t\u00eb raportuar n\u00eb kuad\u00ebr t\u00eb praktik\u00ebs s\u00eb deritanishme hetimore dhe gjyq\u00ebsore p\u00ebr trajtimin e k\u00ebsaj kategorie veprash penale.<\/p>\n

N\u00eb k\u00ebt\u00eb kuad\u00ebr, analiza e proporcionalitetit, n\u00eb p\u00ebrputhje me frym\u00ebn e nenit 17 t\u00eb Kushtetut\u00ebs s\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, si dhe n\u00eb drit\u00ebn e jurisprudenc\u00ebs s\u00eb Gjykat\u00ebs Kushtetuese, t\u00eb standardeve t\u00eb Gjykat\u00ebs Evropiane t\u00eb t\u00eb Drejtave t\u00eb Njeriut (GJEDNJ) dhe t\u00eb Komisionit t\u00eb Venecias, merr nj\u00eb r\u00ebnd\u00ebsi vendimtare p\u00ebr t\u00eb vler\u00ebsuar n\u00ebse kufizimi i t\u00eb drejtave themelore \u00ebsht\u00eb i domosdosh\u00ebm, i p\u00ebrshtatsh\u00ebm dhe proporcional n\u00eb nj\u00eb shoq\u00ebri demokratike. Parimi i proporcionalitetit k\u00ebrkon q\u00eb \u00e7do kufizim i liris\u00eb personale t\u00eb jet\u00eb masa e fundit dhe e domosdoshme p\u00ebr garantimin e q\u00ebllimeve t\u00eb procedimit penal.<\/p>\n

Arresti p\u00ebrb\u00ebn mas\u00ebn m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb t\u00eb sigurimit dhe mund t\u00eb p\u00ebrdoret vet\u00ebm kur masat m\u00eb t\u00eb buta rezultojn\u00eb t\u00eb pamjaftueshme. N\u00eb rastin konkret, masa ekzistuese ndalimi i daljes jasht\u00eb shtetit, e vendosur me vendimin nr. 118, dat\u00eb 19.11.2025, t\u00eb Gjykat\u00ebs s\u00eb Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar, rezulton t\u00eb ket\u00eb qen\u00eb efektive dhe e respektuar plot\u00ebsisht nga deputetja Belinda Balluku.<\/p>\n

Nuk rezulton t\u00eb jet\u00eb evidentuar ndonj\u00eb shkelje e k\u00ebsaj mase apo ndonj\u00eb rrethan\u00eb q\u00eb t\u00eb tregoj\u00eb se ajo ka d\u00ebshtuar n\u00eb garantimin e pranis\u00eb s\u00eb deputetes p\u00ebrpara organeve t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb. P\u00ebr rrjedhoj\u00eb, z\u00ebvend\u00ebsimi i saj me nj\u00eb mas\u00eb shum\u00eb m\u00eb t\u00eb r\u00ebnd\u00eb si arresti n\u00eb burg ose arresti n\u00eb sht\u00ebpi nuk rezulton i domosdosh\u00ebm dhe, p\u00ebr pasoj\u00eb, nuk paraqitet n\u00eb p\u00ebrputhje me testin e proporcionalitetit t\u00eb k\u00ebrkuar nga legjislacioni procedural penal dhe nga standardet e jurisprudenc\u00ebs evropiane p\u00ebr mbrojtjen e liris\u00eb personale.<\/p>\n

N\u00eb k\u00ebt\u00eb analiz\u00eb duhet mbajtur parasysh edhe dimensioni kushtetues i \u00e7\u00ebshtjes. Neni 73 Kushtetut\u00ebs s\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb parashikon nj\u00eb regjim t\u00eb ve\u00e7ant\u00eb mbrojtjeje p\u00ebr deputetin, jo si privilegj personal, por si nj\u00eb garanci institucionale q\u00eb synon t\u00eb mbroj\u00eb ushtrimin e lir\u00eb dhe t\u00eb pavarur t\u00eb mandatit parlamentar. i N\u00eb k\u00ebt\u00eb kuptim, vendimmarrja e Kuvendit n\u00eb lidhje me k\u00ebrkes\u00ebn p\u00ebr autorizimin e arrestit nuk p\u00ebrb\u00ebn nj\u00eb gjykim mbi faj\u00ebsin\u00eb ose pafaj\u00ebsin\u00eb e deputetes, e cila \u00ebsht\u00eb kompetenc\u00eb ekskluzive e organeve t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb. Roli i Kuvendit \u00ebsht\u00eb t\u00eb vler\u00ebsoj\u00eb n\u00ebse kufizimi i r\u00ebnd\u00eb i liris\u00eb personale paraqitet i domosdosh\u00ebm dhe proporcional n\u00eb raport me rrethanat konkrete t\u00eb paraqitura dhe me funksionimin e institucionit parlamentar.<\/p>\n

Ky rol \u00ebsht\u00eb n\u00eb p\u00ebrputhje edhe me standardin e p\u00ebrcaktuar n\u00eb opinionet e Komisionit t\u00eb Venecias, sipas t\u00eb cilit parlamentet nuk duhet t\u00eb kryejn\u00eb nj\u00eb gjykim penal mbi themelin e akuz\u00ebs, por kan\u00eb detyrimin t\u00eb vler\u00ebsojn\u00eb n\u00ebse masa e k\u00ebrkuar \u00ebsht\u00eb e domosdoshme dhe n\u00ebs\u0119 ajo mund t\u00eb ndikoj\u00eb n\u00eb m\u00ebnyr\u00eb disproporcionale n\u00eb ushtrimin e mandatit parlamentar dhe n\u00eb funksionimin e organit p\u00ebrfaq\u00ebsues. N\u00eb munges\u00eb t\u00eb rrethanave konkrete q\u00eb t\u00eb tregojn\u00eb domosdoshm\u00ebrin\u00eb e arrestit, autorizimi i nj\u00eb mase t\u00eb till\u00eb do t\u00eb p\u00ebrb\u00ebnte nj\u00eb kufizim t\u00eb panevojsh\u00ebm t\u00eb liris\u00eb personale dhe nj\u00eb nd\u00ebrhyrje disproporcionale n\u00eb ushtrimin e mandatit parlamentar. N\u00eb nj\u00eb shtet t\u00eb s\u00eb drejt\u00ebs, lufta kund\u00ebr korrupsionit dhe garantimi i funksionimit t\u00eb drejt\u00ebsis\u00eb jan\u00eb objektiva legjitim\u00eb dhe t\u00eb domosdosh\u00ebm. Megjithat\u00eb, k\u00ebto objektiva duhet t\u00eb realizohen gjithmon\u00eb n\u00eb p\u00ebrputhje me parimet kushtetuese dhe me garancit\u00eb procedurale q\u00eb mbrojn\u00eb lirit\u00eb dhe t\u00eb drejtat themelore.<\/p>\n

P\u00ebr k\u00ebto arsye, nga shqyrtimi juridik, procedural dhe kushtetues i \u00e7\u00ebshtjes rezulton se k\u00ebrkesa p\u00ebr z\u00ebvend\u00ebsimin e mas\u00ebs ekzistuese t\u00eb sigurimit personal me mas\u00ebn e arrestit nuk paraqitet e mb\u00ebshtetur n\u00eb rrethana konkrete dhe t\u00eb verifikueshme dhe, p\u00ebr rrjedhoj\u00eb, nuk p\u00ebrmb\u0171\u0161h standardin e domosdoshm\u00ebris\u00eb dhe proporcionalitetit t\u00eb k\u00ebrkuar nga Kushtetuta e Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, legjislacioni procedural penal, si dhe nga standardet evropiane p\u00ebr mbrojtjen e liris\u00eb personale.<\/p>\n

N\u00eb k\u00ebto kushte, n\u00eb mb\u00ebshtetje t\u00eb nenit 73 t\u00eb Kushtetut\u00ebs s\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb, neneve 260, 288 dhe 289 t\u00eb Kodit t\u00eb Procedur\u00ebs Penale, si dhe nenit 118 t\u00eb Rregullores s\u00eb Kuvendit, K\u00ebshilli p\u00ebr Rregulloren, Mandatet dhe Imunitetin i rekomandon Kuvendit t\u00eb Republik\u00ebs s\u00eb Shqip\u00ebris\u00eb: Rr\u00ebzimin e k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb Prokuroris\u00eb s\u00eb Posa\u00e7me kund\u00ebr Korrupsionit dhe Krimit t\u00eb Organizuar p\u00ebr dh\u00ebnien e autorizimit p\u00ebr arrestimin\/heqjen e liris\u00eb s\u00eb deputetes znj. Belinda Balluku. Mosdh\u00ebnien e autorizimit p\u00ebr arrestimin\/heqjen e liris\u00eb s\u00eb deputetes znj. Belinda Balluku, pasi nga shqyrtimi i materialeve dhe rrethanave t\u00eb paraqitura n\u00eb K\u00ebshill nuk rezulton t\u00eb jet\u00eb evidentuar domosdoshm\u00ebria e vendosjes s\u00eb nj\u00eb mase t\u00eb till\u00eb n\u00eb raport me ushtrimin e mandatit parlamentar dhe funksionimin e institucionit t\u00eb Kuvendit.<\/p>\n

gijotina.com\/<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Zbardhet raporti i plot\u00eb i grupit t\u00eb socialist\u00ebve, ku argumentojn\u00eb se p\u00ebrse jan\u00eb kund\u00ebr k\u00ebrkes\u00ebs s\u00eb SPAK p\u00ebr arrestimin e Belinda Ballukut. Vendimi i maxhoranc\u00ebs u b\u00eb publik sot n\u00eb mbledhjen e grupit parlamentar t\u00eb PS-s\u00eb, ku kryetari i Komisionit t\u00eb Ligjeve, Ulsi Manja argumentoi se pas largimit nga detyra t\u00eb Ballukut, tashm\u00eb ka nj\u00eb […]<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-75495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/zennihost.com\/test\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}